土木在线论坛 \ 建筑设计 \ 公共建筑设计 \ 为什么扎哈·哈迪德的继任者最近成为众矢之的?

为什么扎哈·哈迪德的继任者最近成为众矢之的?

发布于:2016-12-01 13:28:01 来自:建筑设计/公共建筑设计 [复制转发]


在扎哈·哈迪德本年度三月突然去世之后,帕特里克·舒马赫(Patrik Schumacher)理所应当地成为扎哈·哈迪德建筑事务所(Zaha Hadid Architects,ZHA)的头号人物——1988年便加入;自1990年代末以来,他一直担任事务所总监,履行合伙人与合作者的职责;在2002年之后更成为扎哈·哈迪德身边仅有的一位合伙人,2015年起他更成为其个人基金会Zaha Hadid Foundation的理事会成员。
舒马赫最近成为建筑圈内新闻人物,不是因为他手中某项惊人大项目,而是因为他的惊人言论触怒了大众。在11月于柏林举办的2016世界建筑节(World Architecture Festival)上,舒马赫发表主题演说,为解决眼下的伦敦房产危机支招——避免政策干预、私有化所有公共空间、抛弃社会住房。



他在会上陈列了一份包含8个要点的计划,声称如果自己当选市长,这个计划会让城市的房屋供应更加高效。支持外国资本注入,支持有碍观瞻地区的士绅化(gentrification,居民的贵族化/中产阶级化,形容旧区改造的结果,即“阶层-社会空间”的更替),他认为这些举措将有助于伦敦应对“可负担危机”(affordability crisis,指近年来英国城市住宅非理性的、愈演愈烈的房价飞涨,远超普通人的负担能力)。
“我们没有一个真正的房地产供应,这就是为什么我们有房产危机,”他说道,“要是人人住得起房,这个‘房’只有靠自我调节、自我驱动的自由市场来供应。”


舒马赫批评舆论妖魔化了那些在伦敦购买第二寓所的外国投资者,他认为这些人本应收到欢迎,即便他们的房子常常在一年里的数月间空置。“外国来我城投资,这应当也必将成为好消息。”他说道,“我认识很多在伦敦有第二寓所的人,我很高兴他们这么做。即便他们只是在这儿呆上小几周,搞几场像抽钥匙换性伴的游戏(key party),也算是令人愉快的繁殖活动。”
他觉得真正的“悲剧”,是社会住房的租户占用了“宝贵的”城中心房产。“某人通过社会补助就能获得城中心住址的事实,在我看来,让房屋所有权无法被大家真正接受。”他说,“难道换其他人来享用这个城中心住址就是不公平吗?特别当这些生产力强的其他人真正需要它的时候。拿社会补助的人,正是靠着生产力强的人的支持。”
舒马赫还攻击政府调节彻底窒息了创造与进步,他呼吁废除所有土地使用法规和住房标准【指英国政府2012年颁布的Housing standards review (HSR)】,以使开发商更容易施展拳脚。



“通过土地使用计划来规范城市环境,都是些自上而下的官僚主义尝试,它的实效性与合理性已经完全沦丧。”他说道,政府住房标准“从我们身上偷走了很多选择”。
他同时发声支持如Pocket这样的开发商,后者志在开发“起步者之家”与新兴的集体居所,正为更小的空间标准与政府交涉。“这才是我爱的创新跟活跃。”他说。
舒马赫表示,私有化所有街道、广场、公共空间、公园甚至整座城市——都是不错的主意,他建议伦敦海德公园(Hyde Park,面积2.5平方公里,伦敦最有名的公园)完全可以被一座新城取代。“实际上你们用到它了多少?我们需要知道它耗费了我们多少!”他质问。
以上言论11月18日被曝出之后,舆论迅速发酵,《London Evening Standard》将其用作头版素材之一,针锋相对地打出“Social housing is vital for London’s future”的标题,并登出了伦敦市长Sadiq Khan对舒马赫多项“要点”的深入回应。
无论ZHA还是扎哈·哈迪德的生前密友都迅速切割立场,表明反对意见。Zaha Hadid Foundation的另外三位理事会成员Rana Hadid、Peter Palumbo、Brian Clarke声称“扎哈本人如果知道,也将反对这次演说,我们了解她”、“有关关闭艺术学校、放弃社会住房、在海德公园上造楼的观点只是帕特里克·舒马赫的个人偏见,我们无论如何也不会赞同。”
在ZHA为回应此事发表的公开信上写道“帕特里克·舒马赫的城市政策宣言不代表ZHA的过去,也不会是我们的未来。”看来ZHA媒介部门很职业地发挥着危机公关的能力,“拒绝被边界所限——扎哈没有把这个理念保留给演讲厅,她活出了这个理念。她不仅打破玻璃天花、推倒隔墙,她还粉碎了它们,邀请任何一个人——无分种族、性别、信仰、理念——来分享她的旅途。”用团体的多样性来减轻个人意见的重要性(如同一个人试图用日常的良好品行来抵消某时某刻的冒犯),整封信件的论调大致如此。


不少人在媒体上对舒马赫的言论进行回击,其中最理性的意见或许来自建筑评论人Phineas Harper,他认为舒马赫所谓“无管制、全副私有化的城市”不过是对一些失败理念的冷饭热炒,换汤不换药,“根本不值得关注”。但同时,这却是一起尴尬事件,损坏了建筑学的职业声誉——毕竟,发言人是大名鼎鼎的ZHA总监。“如果有人在罗马诞生的时候一遍遍重复‘市场啊’‘市场啊’,那个人就是帕特里克·舒马赫。” Phineas Harper说,“自由放任主义的极度夸张,就是一想到问题,马上交给‘市场’解决,他演了一出针对哈耶克理论的讽刺剧,扭曲后的理论让人觉得荒诞可笑。”

全部回复(2 )

只看楼主 我来说两句抢地板
  • 力宝力
    力宝力 沙发
    lvzhx 发表于 2016-12-2 09:33 说真话总是让人难以接受,舒马赫所说的正式精英阶层无时不刻想要做的,只不过他们不敢说,不敢做罢了!:handshake
    2016-12-10 14:52:10

    回复 举报
    赞同0
  • lvzhx
    lvzhx 板凳
    说真话总是让人难以接受,舒马赫所说的正式精英阶层无时不刻想要做的,只不过他们不敢说,不敢做罢了!
    2016-12-02 09:33:02

    回复 举报
    赞同0
这个家伙什么也没有留下。。。

公共建筑设计

返回版块

51.16 万条内容 · 429 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

建筑大师盖里的人生哲学

灵感: “我告诉我的学生,思绪陷入泥沼的时候,不妨去美术馆走走,这也是我自己的方法。每当我去美术馆看花,总会反倒豁然开朗,除了绘画每每人能够我从中获得启发,有时候,文学与音乐也有同样作用。参加音乐会可以让我思如泉涌,有时后我甚至无法专心听音乐,而让脑海中冒出的牵着走。不过对我而言,最有用的还是逛美术馆。” 建筑: “建筑是服务业。当你争取到一个客户,而这客户有可能是一个人或一群人,客户需要一栋建筑物,于是你动手设计、建造、献上成果。你必须努力将成本控制在他们的预算之内,解决问题,达成目标,此外,你还要对社群负责,无论是临近的小区还是广大的社火。也因为如此,建筑师各个都是理想主义者,自认为对社群的贡献,将改变小区的特色、生活以及身份认同。如果真能打造出很棒的肩住,人们将给于认同,就像在毕尔巴鄂一样,古根海姆美术馆不但变成小区的一分子,还成为当地集体情感的一部分。”

回帖成功

经验值 +10