【建筑新视界】第四期 遇到只重视规范的建筑设计课老师，我们该怎么进步

建筑设计，老师不让做造型，不让做网架，不重功能，只重规范，这是好老师吗？

看到这个问题，想到了原来本科大二时，两位老教授因为一名同学的作业而斗法的事情。

具体的细节记不清了，但是大概是这么一回事：当时设计作业的题目是图书馆，该同学平时特别有艺术范，做的设计也很别具一格，图书馆每层平面基本是三角形，但是每层都转了一定的角度，利用错出的空间挑成户外平台，外形非常酷炫。当时还是手绘作业，二草已经画的极具表现力了。但是被本组的老师反对，认为这个方案太不现实，诸多地方规范不易通过，于是让他重做方案。该同学不服，便找到总体负责设计教学的老教授Q奶奶，让其评判，希望争取一下。

他本组的老师Z爷爷也是一位老教授，于是两位老教授就将图往桌上一摆，两人各站一边，开始严判。

Q奶奶认为从设计上来讲，这个方案是很有创新的，可以争取。Z爷爷认为这个方案有诸多地方不符合规范，比较任性。

然后后面的场景就变成了，Z爷爷提出一个个不符合规范的地方，Q奶奶就动笔现提出修改方案，逐一在草稿上进行完善。

“这两个疏散楼梯距离太远。”

“那就调整一下位置，并在这个位置上加一个。”

“这块儿三角挑出面积太大，加柱子吧。”

“加柱子会破坏效果，用箱式结构挑出来就没问题了。”

就这样你来我往了半个小时，很多其他老师和同学也聚过来看，于是大家见证了该同学的这个方案从飞机稿到几乎从功能、造型到规范都没什么太大差池的相对合理的方案。到后来，Z爷爷也主动想办法来处理那些不合理的地方。

最后，毫无疑问，这个作业获得了相当高的分数。

也就从那次作业开始，该同学开始自己跟着工业设计学犀牛，大三开始的作业每一个都有令人惊艳的地方。而他获得的评价也有浮夸、不切实际等等，他的作品在我看来受到了很多扎哈的影响，但他也像扎哈一样坚持自己的设计方式，并努力完善。

后来他出国读研，并在第一学年就拿到了最优设计。

而我想如果没有当时他去找Q奶奶研判的那份勇气，没有Q奶奶对其作品在创作初衷不变的基础上进行努力完善，也许他今后的设计就不会那么精彩了。

说这个事情是想说明，

规范本身不是为了限制造型和限制创作的，而是为了让方案本身规避一些不安全和设计失误的工具，他服务于建筑设计，一定程度上是一些设计经验和实践的总结，

并且如果利用好规范，可以减少大量的修改和返工。

而老师应该如何对学生教授设计和规范知识，Q奶奶给了一个很好的教学示范：在学生的创作意图尽量保留的前提下，对学生的方案进行合理化的调整和优化，并进行说明。学习规范并不难，难的是对于设计热情的培养和得到正确的引导。好的设计师善于解决问题，老师的角色正是应该示范如何解决这些问题，而不是用一个平庸陈旧的方案去代替来回避他们。这对于老师来说，是一种挑战，而对于学生来说，也是一种对于设计自信的磨砺。

正确地去提问和交流，你就能得出你想要的答案。固然有些老师在设计上会保守一些，但倘若他提出的细节性问题你都通过自己的研究找出解决方法了，他还会对你的方案说不吗？

有些老师善于发现问题，有些老师善于解决问题，Z爷爷其实就是属于善于发现问题的老师，这些问题以后很可能会在其他设计中遇到，而在你被提出这个问题后去直面它，想办法解决它，这不就是提高了你自身解决问题的能力吗？

当然还要善于求助，虽然带你的是这位老师，你也可以向其他老师和同学求助，毕竟每位老师的技能点都有不同的侧重，这样也可以帮助你打开思路，甚至跳出来重新审视自己的设计。

至于严师出高徒，当年系主任为了防止代答到和早退，在快下课时前后门一关才开始点名，点一个走一个，我们当时头一次遇到这样的点名方式，一个个脸上都是大写的“服”，从此以后上系主任的课没人敢造次。另外，这个点名流程也是一种设计。

总说因材施教，同样如何善于发现不同老师的优点并合理学习也是聪明学生的学习方法。既然现在这位老师是位优秀的结构工程师，那就不妨把他当做像ARUP那样的结构顾问，把自己当做主创设计师，不断地沟通和反馈意见，修改和完善自己的设计吧。

最后再多补充一点，如果你发现无论你怎么改，都不能通过规范时，那就说明这个方案八成是个烂方案，并没有你自以为的那么好，那么无论在学习规范并形成基本的规范意识后再推倒重来，有时候反而是更有效的解决办法。

通过规范，是对建筑设计的最低要求，没有这个基础，建筑就不可能落地。如果你认为你的设计是个好设计，那就必须在方方面面令人信服，规范反而只是一个最初级的标准。

总而言之，设计本身就是解决问题，而你需要学习去解决的问题，并不仅仅是设计。