低压双电源切换箱的接线问题

fitman 发表于 2016-5-24 18:37 从你我的讨论来看，是大家看问题的角度不一样（几年前的我和你处于同一角度）。现在的建筑电气配电是以 …断N虽不好，只不过损坏设备； 可能过于乐观。有事故通报案列，1、一个妇人使用电吹风电击死亡。调查发现；由于总电源断零，导致该妇人当时使用电源电压为320V。由于过电压使电吹风过热，损坏电吹风绝缘，是妇人电击死亡的主要原因。2、有一个小孩发现电视机冒烟，在关闭电视机时发生电击死亡。调查发现也是总电源断零，导致该次事故的发生。当然，相保阻抗对于切断电源有着很重要的作用。但是，保护的配备是我们的认识问题，不是技术上的障碍。对于让断零来警告人们注意断PE的逻辑是否有些牵强。1、是电流大容易产生故障，还是电流小容易产生故障？按照个人几十年学习工作得到的实际情况，应该是前者。（你也认为，PE正常情况下经过电流很小，不容易产生故障）。2、我们应该是从PEN中分离出N，还是应该从PE里分离出N呢？回答也应该是前者，因为PE里不应该有N的成分。3、既然PE那么重要而N也不能少，为什么我们要分两块铜排来做呢？我们不要这块若人争议的小铜排不就没事了吗。我们后面的N出线，是不是都要把PE线与N线压在同一个端子上，都保证在断PE前，一定先断零呢。正如你所说，当一个PE端子检修时可能临时失去保护接地。那么也让其断零警告后面注意是否好呢？谁又能够保证PE线不断呢。 那种破坏原系统正常运行的意识，我们认为是很难达到预期效果的，是防不胜防的。

风平浪静02 发表于 2016-5-24 14:24 哈哈，你我闲聊，与规范无关。是不是可以这样理解，PE 是保护接地导体（线），暂时不考虑相保阻抗问题， …从你我的讨论来看，是大家看问题的角度不一样（几年前的我和你处于同一角度）。现在的建筑电气配电是以人员安全为先，而且一般是以第三类未受培训的一般人员为保护对象的。所以很多以前电力系统中的观点和做法（很多体现在DL系列规程中）在建筑电气中是不合用的。象你说的TN-C-S系统中，PE失去了与PEN的连接只不过变成了TT系统，总比断N好。这点在建筑电气中是不能接受的。断N虽不好，只不过损坏设备；但由断PE变成的TT系统，由于没有了TT系统的必要保护措施（这个是原TN系统可能没有设置的），因而不能接受。同理，当有两PE线接在一个罗栓时（现实中非常容易见到），会出现一个设备因检修等原因要拆除PE线时，会让另一设备临时失去了PE线的保护，这也是现时建筑电气所不能接受的。总的来说，现时建筑电气对一般人员的保护是达到了前所没有的高度，甚至于延伸到变配电房这类专业场所，造成规范之间的打架，也是没办法的事。