2012年,北京昌平举办了一次国际方案征集。参赛的团队有SASAKI、RTKL、以及某老师带的小设计团队。本以为这是一场帝国主义之间的战斗,结果却让人感到意外....
辣么,
究竟是shu么原因,
让这家小设计团队逆袭的呢?
首先,我们来看一下现状....
现状:古城、高铁,两要素激烈碰撞!
场地位于北京的西北部,周边是全特么是各种绿带,并且全是带编码的!这不禁让我想起了谢天笑那首歌:“五环、五环你比四环多一环”....
话说回来,五环虽然没绕进来,轻轨倒是穿越了场地,并且,这轻轨是连接北部城区与北京主城大动脉..
▽
我们进一步缩小格局来看,项目本身可作为海淀北部产业区与昌平商务服务区的内核...
而场地的内部有一座巩华古城,可以说,十字结构的古城对整个场地的影响非常大..
而“古城与新城+生态”之间的冲突,正是本项目最突出的矛盾点。
其实,场地拥有极为突出矛盾点未必是件坏事,这会使设计思路更为清晰!
下面我们分别来看三个方案:
SASAKI的“米字”方案
方法论:将古城、生态等各方向矛盾汇聚到一点,通过新的综合功能进行疏解。
SASAKI用一条斜轴将古城的南门与轻轨核心区连接起来。
然后形成一条东西向轴线将古城与新城串联一起。加上轻轨轴线,在核心区形成“米”字型结构。
这个结构可以用艺术家丁乙的米字理念解释,这哥们画了三十年画,一直在探索这一结构的奥秘。(百度搜丁乙的艺术理念,可以从图形角度去研究这个结构的深层次含义。)
而SASAKI方案的核心区,就是采用这种简单粗暴的结构!!
那条东西向正交的绿带,可以将古城与新城形成便捷的联系。
▽
南北横向的地块划分,使得单地块划分的质量更高。
▽
新城方面:
核心区是各个方向矛盾的汇聚点,通过一座轻轨综合体很好的解决了各方向大神的诉求。
▽
“地标+大型绿地”的核心区设计方案,让整个核心区的人气更足...
▽
东侧的端头作为两条轴线的结束点,进行景观的重点处理。
古城方面:
巩华城的南部,预留了大量的开放空间,形成了古城的“大门户”。
我个人认为:SASAKI的方案特别清晰,效果也相当不错,斜轴过于强烈。可能会使有些人不适应,总体来讲是个不错的方案....
RTKL方案
方法论:从古城的形制进行演绎,抽取历史要素进行创新设计。
古城方面:
RTKL 从古城的 历史演变着手研究,试图从传统文化方面找出项目的突破口。
巩华城是老城轴线向北延伸的重要节点
▽
整个巩华古城的空间发展格局也是遵循由行宫为核心的演化模式。
抽离出来的古城的形制:是一个南北直白高效,东西向含蓄的空间结构。
由此形成古城的最终方案,在核心点形成有趣的文化设施:
同时重点处理两条轴线与城墙的交点处设计。
▽
新城方面:
延续古城的设计手法,将南北直白,东西含蓄的空间结构引入。形成新城的空间结构。
新城结构
▽
在总体规划方面:
RTKL展望了巩华城与科技金融岛未来发展,计划将这里打造成为商务精英的乐土,人们向往的休闲生活与旅游的目的地。
高大上的公共交通可达性与服务水平分析。
▽
总体感觉RTKL的尺度有点问题,建筑排的过满,缺乏大型开放空间,与周边辣么多绿带的气质不大相符,...
个人感觉,他们的方案问题出在了结构推敲阶段....
张老师团队方案
他们提出“古今同构、十字双城”的结构,在新城与老城分别形成两个十字形结构。
方法论:用炒鸡牛逼的方案生吃对手...
整个城市是由老城延续并发展起来的,在新城也形成“含蓄细腻”的开放空间系统。
总体方案
▽
规划结构
▽
张老师本身也不善于去说故事,一般都是靠时间来磨方案,用这种工匠精神去做每一个方案.....
古城总平面
▽
新城方案
▽
放大
▽
再放大
▽
可以说,他的方案根本不怕放大!!这,这,到底是为啥呢?
原因是:不管多么大面积项目,他们基本都打印成1:1000的比例手绘图进行创作,在推敲阶段也会结合实体模型对真实空间进行修正,
概括起来就是四个字:精雕细琢!
核心区鸟瞰
▽
交通综合体
▽
端头公园
▽
从古城看新城
▽
张老师的方案,确实能在形态上生吃对手一大截(特别是RTKL),他们团队的空间细腻程度,真的是冠绝国内!!
然 ,哥们只是个同济的小讲师,原因是没论文.........
3号方案为中标方案
个人评价:SASAKI的方案,从概念与设计都是非常出色的。RTKL的方案感觉一般,个人认为尺度并没控制好。张老师方案,结构清晰,形态细腻,他本人属国内少有的设计奇才!
本次竞赛的三本文本
长按可进入交易平台,
记得留邮箱哦....
原创文章,作者两颗大龅牙,来自正反面儿公众平台。
公众号ID:wutebao
原创不易,转载请申请授权
全部回复(204 )
只看楼主 我来说两句回复 举报
回复 举报