近期杭州各大设计院业务饱满，设计师个个忙的热火朝天，一派欣欣向荣的景象，仿佛又回到了5年前的那个春天。
究其原因是业主都想赶在5月1日之前把图审搞定，以避开《浙江省绿色建筑条例》中对新建项目评星级的硬性规定；当然还有忙到5月中下旬的一拨人，新的抗震区划图对工程设计建造影响也不小，必须赶在6月1日之前通过图审。
说起绿色建筑，大部分建筑从业者容易与节能设计混为一谈，甚至以为节能是绿色建筑的全部，总感觉外墙上挂满绿油油的爬山虎的房子就是绿色建筑。没错，绿色建筑必须是节能的，节能只是绿色建筑评价中的一类指标，但是是最重要的评价指标。
建筑节能设计的专业性非常强，其规范、图集的数量不亚于除建筑专业外其他任何一个专业，笔者纵横设计院十多年，就没见过哪个设计师把节能设计弄得门儿清，即便某些尽心尽责的设计师把规范图集翻的烂熟，计算软件用的溜溜的，但往往到了施工阶段又得打回来重新设计。原因有以下三个方面：
一、理论上的设计与实际脱节。算出来需要四五十厚的保温砂浆，理论上可行，可施工单位不敢拍胸脯保质保量（我们公司隔壁这幢楼的外墙饰面层就整片脱落了，幸好没砸到人）。
二、选用的节能材料综合成本太高。业主不干了，会让设计师想各种办法来优化节能综合造价。
三、新的节能产品层出不穷，新的规范也层出不穷。一会儿外墙不能用B级，一会儿又能用B级。所以大部分业主和设计单位都会选择比较常规的节能做法，以免节外生枝。但是即便是用最常规的做法，业主的选择也是摇摆不定的，经常要求设计院更换材料，重新计算。出现这种现象最主要的原因是业主以及设计师对节能做法综合造价不清不楚，拿捏不准。
作为专业的设计咨询公司，有责任和义务厘清一些常规节能做法的成本关系，在常规的一二三四五中选出最适合某特定工程的做法。
以外墙的保温做法为例，浙江常见外墙砌体有加气混凝土砌块、烧结页岩多孔砖、混凝土多孔砖
常见的外墙保温材料有无机保温砂浆、挤塑聚苯板、泡沫玻璃板、胶粉聚苯颗粒保温浆料、岩棉板等等。
假设某工程外墙（砖砼比为1:1）传热系数要求达到1.5 W/(m2.K)以下，拟采用最常见的B型无机保温砂浆作为保温层，外墙构造做法从内至外为：20厚混合砂浆→200厚基层墙体→15厚1:2.5水泥砂浆找平打底→5厚聚合物水泥防水砂浆→B型无机保温砂浆（厚度按计算结果）→5厚抗裂砂浆+耐碱网布→饰面层。
经节能计算反推可得出不同基层墙体对应的的B型无机保温砂浆厚度，由造价部核算后得出单位面积的外墙综合造价（见下表）。其中加气混凝土砌块（B06）外墙不做任何保温层加权平均传热系数能达到1.2 W/(m2.K)，满足要求。
再假设某工程的体形系数较大，外墙（砖砼比为1:1）传热系数要求达到1.0 W/(m2.K)以下才能通过权衡计算，外墙拟采用挤塑聚苯板作为保温层（浙江不常用），外墙构造做法从内至外为：20厚混合砂浆→200厚基层墙体→15厚1:2.5水泥砂浆找平打底→5厚聚合物水泥防水砂浆→挤塑聚苯板（厚度按计算结果）→5厚抹面胶浆复合玻纤网格布→饰面层。
经节能计算反推可得出不同基层墙体对应的的挤塑聚苯板厚度，由造价部核算后得出单位面积的外墙综合造价（见下表）。其中加气混凝土砌块（B06）外墙无需采用挤塑板保温，仅需搭配20厚B型无机保温砂浆即可满足要求。
综合对比以上两个表格，可以得出以下两个结论：1、当外墙传热系数要求不高，仅利用墙体自保温即可满足节能要求时，加气混凝土砌块的成本优势较明显。2、当外墙传热系数要求较高，一定要做保温层时，则由于加气混凝土砌块本身的材料成本较高，而保温层的造价波动幅度不大，采用加气混凝土砌块的综合成本优势不明显。
所以当外墙一定要做保温层时，砌体的选择不在其综合成本因素，而更多的要考虑整体的施工工艺和安全性。例如选用加气混凝土砌块，一般搭配保温砂浆即可满足保温要求，保温砂浆的施工工艺相对成熟，安全度高；而选用烧结页岩多孔砖或混凝土多孔砖时，必须要选用挤塑板或其他导热系数低的板材类保温材料才能满足保温要求，如选用的材料施工工艺不成熟，安全性不高，虽然综合造价与选用加气混凝土砌块差不多，但风险较大，往往得不偿失。另外还存在一种情况，既三种基层墙体选用同一种保温材料都能通过计算，例如都选用某款隔热反射涂料，则砌体的性能和成本将成为主控因素。
来源：白杰，博牛优化建筑部。欢迎分享，转载请注明出处。
全部回复（2 ）
只看楼主 我来说两句抢地板回复 举报
回复 举报