【洪飞宇转录】设计师都是无神论者，但却将规范视为“圣经”！

引子：来自一本书的前言部分，为主题服务，经过本人删节调整。向作者“周献祥”至敬！
这篇帖子的目的是引起诸位对规范应用的反省，欢迎大家讨论。

---

在我国，大部分结构设计者都是无神论者，但将规范视为“圣经”来看待的设计人员、施工图审查人员为数却不少。产生这种现象的主要原因是我国设计规范是强制性的，对于设计人员来说，规范就是法律，按照规范进行的设计即时有问题，设计人员也有可能不负法律责任，而不按规范要求进行的设计，即时理论先进、经济合理，但是一旦出问题责任自负。所以将规范作为“圣经”来看待，虽然设计会保守些，但对每一个设计人员来说都是无可非议。

可是如果站在一个国家的一个行业的整体高度来看，这种状况的出现就不得不说是一种悲哀。因为现阶段的规范、规程和标准虽然反映了国内结构设计行业的成熟经验、国内外先进的设计理论和设计思想，但目前规范、规程和标准的体系结构尚不完善，其所涉及的理论体系还不完备，所以目前的规范、规程和标准的体系还远没有形成一个可以自成一家且非我莫属的封闭体系，规范、规程和标准体系结构之外还有许多未被发现的真理。此外，如果将设计规范作为已建建筑的检验标准，考虑到设计缺陷、施工误差、材料的变异和使用环境多变等不利因素，则至少50%的建筑物属于有缺陷的次品。但这些建筑物均能满足正常使用极限状态和承载能力极限状态；在现有规范和设计理论体系总体框架内，它既与规范的要求不完全一致，又与常规理论计算的结果有一定的偏差。因此，对工程实际与理论计算结果、规范要求之间的偏差，既不能掉以轻心，也不宜反应过度，而应该实事求是地分析、探索其内在的、符合实际的理论依据。

在规范面前亦步亦趋，不敢越雷池一步的做法是保守了些，但怀疑一切否定一切的倾向更可怕。黑格尔说过：“当一种哲学被推翻的时候，其中的原则并没有失去，失去的只是这种原则的绝对性和至上性。”我们反对的只是将规范视为一条不可逾越的鸿沟的这种绝对性和至上性，而在大多数情况下，按照规范的要求进行设计，至少在目前仍然是一种正确而明智的选择。

节约是符合人类可持续发展要求所需要的一种美德，节约钢材是我国结构设计人员长期设计实践形成的重要原则。可是近年来我国混凝土结构设计钢材用量普遍上升，规范的修订、程序的升级，虽然其出发点不同，但其共同的趋势和结果就是增加了混凝土结构的配筋量，施工图审查也有了一个不成文的规定，钢筋多配的一般不提意见，使得“算不清，多配筋”有时竟成为设计者自我保护的良策。钢筋混凝土结构配筋的基本原则就是按需配置，而不是越多越好。

影响结构可靠度的因素很多，材料用量只是其中之一。事物发展的普遍规律是螺旋式上升，仅以提高配筋这一“线性增长”的特殊方式来提高结构可靠度，并不一定能达到全面提高结构可靠度的目的。随着用钢量的增加，因钢筋过于拥挤而难于浇捣混凝土的比例也随之上升；由于对用钢量的增加所带来的可靠度增加的期望值过高，从而导致施工单位疏于质量管理，以及监理企业和质量监督机构放松对质量监督的倾向随之增长。改善结构受力性能的途径也是多方面的，“多配筋”这一简单而粗放的设计思想之所以得到追捧，主要是因为长期以来我国钢材、水泥等一直处于紧缺状态，设计中节约钢材自然成了我国结构工程师的必然选择，总体而言，我国结构的可靠度水平比国外低。鉴于我国已告别了物资短缺的经济时代，适当增加一些钢材来提高可靠度既属于合理消费，又能促进钢材、水泥生产，缓解通货紧缩的困难，拉动经济发展，有其合理的一面。

但同时也必须承认，我国在物资短缺的经济时代背景下，设计和施工实践中所形成的节约钢材的良好传统，充分发挥了钢筋混凝土材料的弹塑性性能，这是对混凝土结构设计理论的重大检验，蕴含着丰富的理论价值。因此，发掘这些宝藏，深入分析混凝土结构受力机制和机理，研究并整理出经受实践检验的理论和技术措施，辨别出以往工程实践中哪些方面是需要改进的，哪些是可以继续发扬光大的，都有一定的实际意义。探讨混凝土结构的受力机理，是减少盲目性、增强针对性，合理配置钢筋的前提和基础。

公众号：土木吧，微信号：tumuba，扫描关注阅读我的更多原创文章吧

我是洪飞宇

• 0人已收藏

• 0人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫