高规中“规定水平力”与CQC法计算结果有什么区别？

个人认为规定水平力就是通过CQC或SRSS组合下的地震力差计算而来。（具体采用哪种振型组合应该看各阶振型的耦联效应，比如如果扭转周期和第一平动周期之比小于0.85，可以认为振型相对独立而采用退化的CQC组合，即SRSS组合方法）。需要注意的是，规范中指的是：计算扭转位移比的时候，楼层的位移采用“规定水平力”，不采用CQC方法。也就是说，我们直接采用组合后的地震力来算位移，不通过CQC再进行组合来计算位移比。这是楼主需要注意的地方，差别是在于二者算出来的效应：即地震位移比不同，而不是地震作用不同！
六楼说的有些是对的，但不完全对。我觉得实际计算应该是这样：
首先，我们通过动力方程，求出的是各阶振型下的结构振型位移，从而得到各阶振型下的地震作用，从而可以求得各阶振型下的效应（比如弯矩，剪力，而不是如六楼说的把作用叠加成效应）。求得各阶振型下的效应后，再通过振型组合，比如CQC组合得到组合后的效应。而计算位移比时，我们不用CQC计算出的位移效应，正如规范指出的，采用CQC计算的最大位移可能出现在边缘中部而不是角部。我们计算位移比时采用CQC组合的剪力效应来直接计算位移，从而得到位移比。

所谓“规定水平力”是人为规定的力，并不是实际产生的力，在很多计算软件里，包括ETABS等有中国规范模块的都在软件中算了两遍，相当于楼主所说的过程，先用CQC求剪力，这已经计算了结构地震剪力，再逐层相减，算出规定水平力，就是为了给出高规要求的位移比的值。

CQC法是将各个阵型质量参与求出来，再乘以相应的系数，最后求出每层楼层的地震力。

楼主迷惑的根本原因，大概是因为在动力计算中，并不会有看似1+1=2的效应。拿你的例子来说，你算得了第一层700kN,但是实际上你可以统计一下每根构件的地震剪力，相加其实并不为700而是比700大。因为CQC和SRSS方法都是根号下平方的方法。

两种方法的区别根本在于：
1.计算理论依据不同 （CQC反应谱，规定水平力静力方法）
2.所求结果不同 （CQC楼层地震剪力，规定水平力位移）