发布于：2015-08-22 15:30:22
来自：环保工程/节能技术
[复制转发]
“与其让餐厨垃圾混入普通垃圾增加转运、处置负担，不如直接打碎排入污水管网。”将厨余垃圾消灭在厨房，是发达国家的先进经验，但在中国的实践却引发争议，最大的担心来自于认为会堵塞下水道。这种就地处理、源头减量的方式在中国是否可行？
厨余垃圾粉碎机能不能用？ 转变认识先易后难
针对日前杭州余杭区的相关实践，我们约请专家点评分析，也希望有更多读者参与讨论。
应本着先易后难，减少阻力，稳步推进的原则，主要针对高水分、易腐烂的食品垃圾，在排水较好的居民区进行推广
在上世纪60年代末，开始出现将厨余垃圾粉碎后用水冲入下水系统的处置方式（水力输送方式）。目前在瑞士、日本，特别是在美国这种方式应用较多。美国最早开始研制使用这种设备，并对使用中的市政下水和环境问题进行了长期研究。现在这种设备已成为美国、日本等国家推荐的产品，得到广泛应用，并未出现什么环境问题。
我认为，这种方式不会导致城市污水量的显著增加，但可能会增加城市污水处理厂的有机负荷，而这部分可能增加的有机负荷对我国大部分城市的污水处理厂是正影响，增加污水中易腐性有机物的含量，有利于污水处理厂的生化工艺。
同时，餐厨垃圾粉碎直排，在一定程度上能够减少厨余垃圾对可回收物的污染，提高资源回收率；改善填埋场和焚烧厂的处理工况，减少渗滤液、沼气、烟气等污染物的排放。
能改善垃圾收运工程的环境卫生水平，整体经济效益显著，在国外普遍适用
食品垃圾粉碎机的使用，可将目前生活垃圾中最主要部分，也是最容易腐烂发臭招引蚊蝇鼠的食品垃圾清除掉，避免了对可回收物的污染，可以有效减少生活垃圾清运量，也可以显著改善垃圾收运工程的环境卫生水平，减少垃圾收运过程的污水遗撒和异味散发，某种程度上也实现了最有意义的垃圾分类目标。
食品垃圾粉碎机的使用，其整体经济效益也很显著。实际上分析目前生活垃圾（主要是环卫部门收集）的成分，其中最大的组成部分往往是水。这一方面是由于厨余类有机物含量高，另外就是收集系统密闭程度低，使得雨水进入城市生活垃圾。一吨水通过下水道进入污水处理厂的处理成本约1元左右，而通过垃圾收运处理要200元以上，大城市需要300元~400元以上。
此外，它与现有的社区垃圾生化处理机以及家庭源头厨余垃圾分类投放相比，有着更大的经济优势。如何对家庭的厨余类有机垃圾管理，我们需要变换思路，把控制生活垃圾水分作为管理目标。水分控制更要从源头努力。
来自韩国环境部消息，从2013年开始容许使用粉碎装置，将厨余垃圾粉碎进入下水道。此前为了收集厨余垃圾，韩国曾禁止使用粉碎装置，但后来收集大量的厨余垃圾，其产生的废水大部分投海处理，还有一部分进入填埋场渗滤液处理。随着《防止倾倒废弃物及其他物质污染海洋的公约》（简称《1972年伦敦公约》）的落实，餐厨垃圾（废水）不得再投海，所以韩国也开始容许使用厨余垃圾粉碎装置。
应转变认识，要有针对性地引导居民购买、安装使用餐厨垃圾粉碎机
家庭厨余粉碎机产品引入我国已数年，但目前使用量很小。首先是认识问题。很多人特别是从事给排水行业的人往往以造成管道堵塞、影响污水处理厂运行等借口阻碍甚至反对家庭厨余粉碎机应用。
其次是缺少支持，至今国内没有开展相关研究。此外，在如何引导居民使用，在居民购买、安装使用以及维护方面都没有明确的支持与帮助。
笔者认为，浙江省杭州市余杭区有住户集体安装了厨余垃圾粉碎机是一个好事情，值得鼓励和支持，当然更重要的是要及时总结经验，完善相关工作。
对此，建议本着先易后难，减少阻力，稳步推进的原则，首先，不一定要将所有的食品垃圾或者厨余垃圾都粉碎排入下水道，应主要针对高水分、易腐烂的食品垃圾，如西瓜皮、蔬菜叶等。
其次，在试验区，不必要求家家都做，以自愿、引导、鼓励的方式推进，一个社区或居住区，如果有20%的家庭使用，也可以取得明显的效果。
第三，也不必要大面积推广，一个城市，一个地区，可选择排水比较好的新建居民区，如果能够有10%的居民使用，同样可以取得显著的效果。
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳