|
负荷电流（％）
|
铁损（KW）
|
铜损（KW）
|
总损失（KW）
|
损失率（％）
|
负荷电流（％）
|
铁损（KW）
|
铜损（KW）
|
总损失（KW）
|
损失率（％）
|
|
10
|
0.3
|
0.0085
|
0.3085
|
12.85
|
60
|
0.3
|
0.3060
|
0.6060
|
4.2
|
|
20
|
0.3
|
0.034
|
0.3340
|
6.96
|
70
|
0.3
|
0.4165
|
0.7165
|
4.26
|
|
30
|
0.3
|
0.0765
|
0.3765
|
5.23
|
80
|
0.3
|
0.5440
|
0.8440
|
4.40
|
|
40
|
0.3
|
0.1360
|
0.4360
|
4.54
|
90
|
0.3
|
0.6885
|
0.9885
|
4.58
|
|
50
|
0.3
|
0.2125
|
0.5125
|
4.27
|
100
|
0.3
|
0.8500
|
1.1500
|
4.79
|
|
负荷电流（％）
|
铁损（KW）
|
铜损（KW）
|
总损失（KW）
|
损失率（％）
|
负荷电流（％）
|
铁损（KW）
|
铜损（KW）
|
总损失（KW）
|
损失率（％）
|
|
10
|
0.66
|
0.0225
|
0.6825
|
8.35
|
60
|
0.66
|
0.8100
|
1.4700
|
3.06
|
|
20
|
0.66
|
0.0900
|
0.7500
|
4.69
|
70
|
0.66
|
1.0250
|
1.7625
|
3.15
|
|
30
|
0.66
|
0.2025
|
0.8625
|
3.59
|
80
|
0.66
|
1.4400
|
2.1000
|
3.28
|
|
40
|
0.66
|
0.3600
|
1.0400
|
3.25
|
90
|
0.66
|
1.8225
|
2.4825
|
3.45
|
|
50
|
0.66
|
0.5625
|
1.2225
|
3.06
|
100
|
0.66
|
2.2500
|
2.9100
|
3.64
|
0人已收藏
0人已打赏
免费0人已点赞
分享
阅读下一篇
谈小型变电所增容对主变的选择进入21世纪以来，随着改革开放的深入发展、农村经济的腾飞和农村电网改造工程带来的优势，使农村的用电负荷急剧增加，特别是乡镇企业的再度崛起，使一部分变电所的主变压器在严重超负荷运行，其现有容量已远远满足不了这日益急聚增长的用电负荷需要，已经到了必须增加变电所主变压器容量的程度。像东港市农电局北井子变电所就属于这种情况，这个变电所原有两台4000KVA主变压器并（解）列运行，主要负荷是滩涂养殖和乡镇工业与居民用电。由于去年新上了一个小型钛合金精炼厂（变压器总容量为2450KVA），但这个钛合金厂的用电负荷不是固定不变的，随意性很大，变电所原有的两台4000KVA变压器并列运行时还可以满足其用电需要。但，该厂今年又要新上3500KVA的变压器负荷，需要再上增加一台4000KVA的变压器容量。而该变电所原有的主变容量就不能满足需要了，必须增加变电所主变压器的容量。对于这样的变电所增容改造，是再增加一台4000KVA 主变好，还是将其中的一台4000KVA主变换成一台6300KVA主变好，这是我们经常遇到的问题，但，这个问题往往又不被注意。由于农村电网用电负荷的不稳定性很强，一般来说增加一台4000KVA 的变压器无可非议，道理也很简单：一是运行方式较灵活；二是随负荷变化而停运一至二台主变压器以降低变损也较方便；三是事故范围可以缩小，若一台发生故障，其它两台可随时投入运行。但事情往往并非如此，我们只要通过简单的计算就会发现，采要一台6300KVA 和一台4000KVA两台主变(方案AⅠ)运行，比用三台4000KVA 主变同时运行(方案AⅡ)有很大的经济性，从电网的发展情况看也有很大的益处，可以不必再增加场地和附属设备等。
回帖成功
经验值 +10
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳回复 举报