2013年2月4日，中华人民共和国国家发展和改革委员会令第20号公布《电子招标投标办法》（以下简称《办法》），并于2013年5月1日起实施。《办法》是中国推行电子招投标的纲领性文件，也成为我国招投标行业发展的重要里程碑。
《办法》明确规定，“电子招标投标系统根据功能的不同，分为交易平台、公共服务平台和行政监督平台”。三平台分离一时成为招投标行业的焦点，从发改委、行业主管部门、软件公司等一时都在探讨如何实现三平台分离的电子招投标系统。广联达软件股份公司作为该行业的领军企业，提出了自己独特见解的三平台思想，同时对多个原有的系统根据三平台分离思想进行了改造。本文通过个人对三平台分离的理解并结合一个系统改造实战案例分析，来阐述个人对构建三平台分离的电子招投标系统的认识。难免有不当之处，敬请指正并谅解。
一、对三平台分离的理解
1、 三平台分离的核心
三平台分离是指交易平台、公共服务平台和行政监督平台的物理分离，而不只是逻辑意义上的分离。
《办法》对三个平台功能进行了明确的定义。交易平台是“以数据电文形式完成招标投标交易活动的信息平台”。公共服务平台是“满足交易平台之间信息交换、资源共享需要，并为市场主体、行政监督部门和社会公众提供信息服务的信息平台”。行政监督平台是“行政监督部门和监察机关在线监督电子招标投标活动的信息平台”。三个平台有清晰的业务边界，跟随着《办法》的发布，国家也密集出台了相关法规和规范来推动《办法》的落地，如随《办法》一起发布的《电子招标投标系统技术规范》，《关于做好《电子招标投标办法》贯彻实施工作的指导意见（发改法规【2013】1284号）》，即将出台的《电子招标投标系统检测认证规范》和《关于规范电子招投标系统建设运营促进电子招标投标健康有序发展的通知》等。
现在是《办法》实施的初期，电子招投标系统基本上仍然是以由有关管理部门根据《办法》的指导进行统一建设为主。
我们都知道设计的比较好的电子招投标信息化系统都可以通过模块配置、权限配置等功能进行灵活配置，以实现交易平台、公共服务平台和行政监督平台的分离。从系统使用者来说三个平台已经分离，但这种分离只是逻辑上的分离，不是物理上的分离。在需要对不同厂商异构的系统进行交互、整合时实现成本将是非常大。
三平台分离是指运营主体的分离，而不只是信息化系统的分离。
《办法》第六条“依法设立的招标投标交易场所、招标人、招标代理机构以及其他依法设立的法人组织可以按行业、专业类别，建设和运营电子招标投标交易平台”。第四十三条“设区的市级以上人民政府发展改革部门会同有关部门，按照政府主导、共建共享、公益服务的原则，推动建立本地区统一的电子招标投标公共服务平台”。第四十七条“行政监督部门、监察机关结合电子政务建设，提升电子招标投标监督能力”。
办法明确确定了三平台的建设主体和运营主体。由此可以看出，三平台分离不仅只是信息化系统的分离，而且是建设、运营主体的分离。交易平台的建设和运营将更加专业化、市场化，公共服务平台将更加突出其公益性和服务的本质，行政监督平台《办法》只是指出结合电子政务建设，将使行政监督平台出现多方案选择，监督部门和监察机关可以自行建设行政监督平台或通过公共服务平台的监督通道连接交易平台，也可以直接在交易平台中设置行政监督通道。
2、 常见的三平台系统模式
从上述的三平台分离核心，我们可以发现，由于行政监督平台的可选择性，我们常见的电子招投标系统便出现了如下所示的三个模式：
（1） 模式一：公共服务平台兼具监督通道
公共服务平台提供监督通道，连接交易平台的招投标项目，监督部门和监察机关通过该通道实现招投标过程的监管、监察。该模式在原行业监管部门系统比较成熟的情况下比较常见，公共服务平台通过整合各行业的成熟系统数据的基础上，提供统一的监管、监察功能。
（2） 模式二：交易平台兼具监督通道
交易平台提供监督通道，监督部门和监察机关通过各交易平台的监督通道进行招投标过程的监管和监察。该模式在管理部门直接建设交易平台的情况下比较常见，管理部门在建设交易平台的同时，将监管、监察功能包含在交易平台中。
（3） 模式三：三平台完全独立
交易平台、公共服务平台、行政监督平台三平台完全独立，该模式多见于在《办法》实施之后建设的系统。
3、 三平台系统建设
三平台需要相互分离，独立建设运营，究其原因，既是为了给三大平台分别正确定义其逻辑功能定位，并依法合理确定建设运营主体，又是因为三平台具有不同的功能定位、不同的建设运营主体、不同的监督管理目标、不同的发展路径要求。
电子招投标系统的相关法规、规范现阶段正处于一个逐步完善的过程，信息化系统建设也应是一个增量改革的方式，需要研究和适应电子招标投标的现实环境和需求，尽可能降低对现有电子招标投标系统及其利益格局的突变性冲击。
各行业和地区的管理部门以及平台建设运营主体，在满足电子招标投标相关规定和统一数据交换接口标准的基础上，可以结合实际招标投标监督管理体制和其他需要，灵活选择三个平台不同的系统模式。避免出现因为建设“统一新平台”，而难以适应不同行业、专业的不同监督要求，又因为一次性淘汰已有大多数系统而造成相关投资的重大浪费和激化利益冲突。以此在获得各方面的共识与支持下，降低推行电子招标投标的成本与阻力，并逐步实现统一、规范的电子招投标系统。
二、三平台分离实战案例
（1） 系统现状分析
该系统的建设时间早于《办法》的正式颁布，根据《办法》的指导，从逻辑来说，该系统可归为公共服务平台、交易平台两部分，交易平台提供了监督通道以实现对招投标过程的监管、监察。广联达电子招投标系统基于组件化的平台构建，每个组件物理独立，可以根据业务需要通过积木式搭建形成不同的子系统。每个子系统由多个模块组成，模块间通过企业服务总线进行服务的调用，信息的交互。由于电子招投标系统的架构体系不是本文重点，在本文中不深入探讨。该系统的逻辑结构图如下图所示（其中虚线部分表示一个应用部署单元，下同）：
（2） 第一次改造，实现三平台逻辑分离
系统第一次改造，按照《办法》定义的三平台业务边界，从逻辑上对系统进行划分，将行政监督平台从交易平台中独立出来。该次改造通过重新配置一个行政监督平台，重新组织模块，设置相应的角色、人员权限来实现，改造后的系统结构如下图所示：
（3） 第二次改造，实现三平台应用物理分离
经过第一次改造的系统从使用用户的角度来说似乎实现了三平台分离，但其应用部署和数据仍然没有分离。现在进行第二次改造，实现三平台的应用物理分离。分离后的三平台应用独立部署，应用之间的访问通过企业服务总线的通信来实现。改造后系统结构如下图：
（4） 第三次改造，实现三平台数据物理分离
第二次改造完成后，还剩一个主要的问题是数据独立，如果按照不同的建设运营主体来说，三平台的数据也应该是分离的。所以我们开始了第三次改造，改造后的结构如下图所示：
在此次改造中我们发现了几个关键问题：
跨平台间的共用数据在不同平台中需要冗余存储；
对于同一建设主体建设的三平台，数据库分离除带来很多的额外工作量外，并没有带来其他好处；
（5） 第四次改造，为将来服务，不为将来买单
针对第三次改造中发现的问题，我们立即启动了第四次升级。该次改造中我们在企业服务总线的下一层增加了数据总线，支持在对数据实体访问的时候路由到不同的物理数据库。数据总线的增加为我们解决了目前三平台由同一主体建设的情况下的问题，不需要在平台间冗余数据，也没有带来业务级别的额外开发量。
至此，我们整个系统的三平台分离改造已经全部完成。除了增加数据总线外并没有涉及到业务逻辑的修改，本系统的改造也验证了广联达电子招投标系统底层平台的灵活性、高可配置性。本次系统改造未涉及的与其他平台（上级或下级公共服务平台、第三方交易平台等）对接的问题，底层平台可以通过动态的web服务管理等功能来支撑。
三、电子招投标系统的未来
随着电子招投标整个法律体系的健全，电子招投标系统将形成交易平台、公共服务平台和行政监督平台三平台完全分离的格局，独立的三平台又相互关联支撑，最终形成完整的电子化招投标的生态体系。
从省级的切面来看的话，该层次的生态应如下图所示：
交易平台应当充分满足各行业、各类项目招标投标交易服务的专业匹配需求，并不断提高交易平台服务的深度、质量和效率。应当按照标准化、专业化、集约化、市场化有序竞争的原则，以及适度规模、适当集中的要求建立交易平台服务体系。
根据我国目前招标投标行政监督体制，公共服务平台体系共由国家、省、市三个层级的平台构成。公共服务平台满足交易平台之间招标投标市场信息交换、整合和共享需要，为市场主体、行政监督部门和社会公众提供信息服务。公共服务平台主要具有社会公益性服务功能，兼有招标投标活动的第三方中介服务功能。
招标投标行政监督部门和监察机关履行电子招标投标活动的监督职责，将自行建设行政监督平台，实现交易和监管完全分离。
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳