土木在线论坛 \ 建筑结构 \ 结构设计软件 \ STRAT、PF3D、Midas大震弹塑性时程算例对比

STRAT、PF3D、Midas大震弹塑性时程算例对比

发布于:2015-07-29 15:30:29 来自:建筑结构/结构设计软件 [复制转发]
【内容提要】
1、算例的目的是验证佳构STRAT软件大震计算的准确性、可靠性。
2、以工程为背景,设计单自由度钢柱、混凝土柱、悬臂墙,在不同轴压、不同地震波强度下进行弹塑性时程计算。
3、钢柱:在弹性条件下,STRAT与Per3D完全一致,相互验证。
4、钢柱:Per3D一个单元模拟,屈服程度偏低。Per3D细分之后的结果与STRAT接近。STRAT细分前后结果高度一致。
5、钢柱:在高轴压下,STRAT位移曲线呈单侧扩展趋势,而Per3D塑性变形可恢复。在人为设定参数的情况下,STRAT中可重现Per3D结果。Per3D大震计算位移结果偏小。
6、混凝土柱:Per3D除低强度屈服模拟出S形曲线外,高屈服下的变形等同于钢柱,模拟不成功。STRAT完好地模拟了混凝土的S形曲线、负刚度、捏缩、刚度退化等典型特征。
7、混凝土柱:Per3D在高轴压下计算异常中断。STRAT计算顺利、结果体现渐变性。
8、悬臂墙:Per3D剪力墙的计算结果类似钢柱,模拟不成功,且高轴压下异常中断。STRAT计算顺利,结果合理,体现渐变性。

申明:内容来自用户上传,著作权归原作者所有,如涉及侵权问题,请点击此处联系,我们将及时处理!

这个家伙什么也没有留下。。。

结构设计软件

返回版块

41.5 万条内容 · 269 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

sap2000模拟TMD改善连体结构舒适度

本帖最后由 wangyangzhitan 于 2015-7-29 10:08 编辑 采用如图所示的方法计算相应参数。TMD模拟方法——以特殊质点模拟质量,linear单元模拟弹簧,damper单元模拟阻尼系数c和阻尼指数α 。但是不知道为什么,减振效果极小,有时甚至会有反作用。请问:我这样的模拟方法正确吗?

回帖成功

经验值 +10