我不是桥梁方面的工作者，是个拱桥爱好者，是稿结构力学的是乎尚有点关系。另一方面残弱的老头，离休在家，有时整理过去的研究资料，整理成文。由于是拱桥偏爱。西安晚报刊出和电视有关拱桥的息，作过一点点分析：
① 綦江虹桥于1999年9月9日垮塌，虹桥实际是钢管混凝土拱桥。旱起后，垮塌时桥上只有24名军人在桥上跑步 瞬息垮塌，桥上没有其它任何荷载。钢管混凝土拱体分成数段全落于河中。《事故技术鉴定意见》：虹桥垮塌的主因：“吊杆销锚问题，主拱钢管质量问题，施工质量问题” ，在法庭宣布《事故技术鉴定意见》时，工程监理工程师不接受鉴定意见：他说，在龙舟赛时虹桥上的观众有600多人，桥没有什么反应，桥是安全的，可以说受到了工程的检验吧！不存在鉴定意见中所说的质量问题。他认为24名军人在桥上跑步，这个较为集中的动荷载移动到一个特定位置时引起桥体共振，是虹桥垮塌的主要原因。
我的看法： 不是一般所说的质量问题，钢管混凝土拱可以适用上行桥结构，不适用下行桥结构，国外手册是禁用。为什么呢？下行桥结构在半跨中间有集中荷载时，拱形对称结构上有反对称荷载，结构变形是反对称的，在拱圈体，左右两个1/4处出现两个相互反向的塑性铰,将拱圈体分成多段，，落于河中。设计者水平不到位，没有想到钢管混凝土结构不适用偏压结构。这是不易发现的隐患。不能简单责备设计者。中国人喜欢对称，不喜欢反对称。
② 密云虹桥在2004年正月十五春灯展发生了特大事故，在桥上37人死亡，24人受伤。
此虹桥是轻型钢结构拱桥。在北京市安全大检查的文件中说：《这是一普通的意外事件，有一人在虹桥上跣倒，却引起了多米诺骨牌似的连锁反应，受到惊吓有人群一片混乱，桥上上千人前挤后拥，哭声一片，有人倒在地上被活活踩死》。这是否与虹桥的特性无关呢？我认为桥上人群是有大人有小孩有男有女，体重有大有小各体的间距不一，是形成不了多米诺骨牌似的连锁反应，如此结论是欠妥，不和情理。应当与轻型钢结构拱桥特性有关！情况的机理与前例相同，震荡幅不大，拱桥没破坏
③ 江西上饶铅山县鹅湖镇大桥2007年5月9日12时50分瞬间倒塌
桥是1998年建成投入使用，桥长355.2米,宽8.5米，高7米。用石片砌成的连拱结构，经过近十年使用。
对大桥瞬间倒塌情节景的描述：江西上饶铅山县鹅湖镇的一座大桥在一声轰隆声中倒塌，雄伟的桥面裂成一块块的水泥块砸向水中，溅起数米高的浪花，大桥瞬间只留下九个残破不堪的桥墩斜立在河中。而这座大桥在倒塌之前一点征兆都没有， 目前大桥倒塌原因正在调查当中。
这是从网下载的。西安晚报5月11日07版载此消息并有一大桥倒塌的全面貌图。鹅湖镇大桥的特性为石片砌成的连拱。另一点是安全运行了十年之久，瞬间突然九个拱体全塌，倒塌之前都没有一点征兆。注意到此桥也是拱，经过十年使用，应当说工程质量过关了吧！九跨连拱瞬间倒塌。我们认为应当与拱的特征连系分析：一个拱跨中如有一个不大的集中荷载作用在近1/4跨上时，左右两个1/4处出现两个相互反向的塑性铰,将拱圈体分成多段的几何可变体。，就是反对称荷载的作用。一跨塌其它全塌。不能简单责备设计者，我国的规范中未提到半跨中有较较集中荷载的问题
全部回复（2 ）
只看楼主 我来说两句抢地板回复 举报
沱江大桥是采用传统工艺修建的大型4跨石拱桥，每跨65米，全长260多米，高42米，横跨沱江，它是4跨石连拱桥，有仿造我国赵州古石拱桥的构思。垮塌是将要峻工之前。
桥是8月13日前约两个多月，4跨石拱完全砌成，8月13日模板已经拆过，模板支架拆了四分之三，正在进行桥面上平整工作时塌落。
此塌桥事件党中央国务院高度重视，温总理要求有关部门尽快组织做好抢救和善后工作，查明原因，严肃处理。事故原因也在开始查找中。网上有些反应，多说是工程质量问题，也有煤体引用名校桥梁专家教授说：《沱江大桥是豆腐渣 》，说拱体中看不见钢筋和水泥砂浆，也有把一般桥梁工程可能引起质量到倒塌因素说非常全面。就是最主要因素没有说到。当然任何人都可以发表意见。我想，发言应当有责任的。，各方面都应当积极提出各自的看法与意见，是有助于查明工作。
我想找沱江大桥倒塌前有全貌图与瞬间倒塌全貌图，在网上找到了一些图，没有能反应倒塌前、后全貌图。所以只能从人们的反应中提炼吧！农民工田静说：他在一个多月前和同村伙伴到大桥工地打工。8月13日，大桥拆架工作也只剩 三分之一了。下午2时30分，田静和黄学明等在大桥第四孔下面工作。他说，这天有100多名工人在桥上搞桥面平整，桥下面的工人相对比较少。田静说，下午工作时，听头顶上在拆架的人说，上面好像掉小石子。大家没有在意。突然，听到有人喊“垮桥了”，田静抬头一看，大桥第一孔塌下来，
他和黄学明撒腿就跑。“从掉混凝土、小石头到垮桥最多只有3分钟。当天在第一孔桥下工作的龙光友回忆情景说。他和三个工友在大桥第一孔下面工作，感觉到头上大桥开始往下掉混凝土和小石头，大家观察了一会，觉察到了大桥有垮塌的危险，于高喊“桥要垮了”并往外跑。大桥四孔依次垮塌，“轰！轰！轰！轰！”连续四声巨响，不到10秒钟，整个大桥就全部垮塌了。
从一些反应，看到了桥垮前的全貌，是四跨连拱完整砌成，并已经脱模，四分之三的模架拆完，这说明砌拱工作完成，不能说是豆腐渣工程。从农民工们所说的情景看出，造成垮桥的主要原因，是这100多工人在桥上作桥面平整工作时，形成一个集中的动荷载，当它移到一个特定位置（约为四分之一跨处），对拱形成反对称荷载作用，拱体发生反对称变形，约在左右四分之一跨处，形成塑性铰，拱体变成可变形体，于是拱体全垮落河水中。这就是本人认为垮桥的主要原因。
我们联想这四个大桥都是拱，有钢管混凝土拱桥，有轻型钢结构拱桥，有石片砌成的连拱桥，有石连拱桥，但是它们都是经过所谓的质量考验的，有的运行数年，有的砌完拆模相当时间，另一方面三个桥都是突然垮塌的，另一个桥事故发生也没有预兆，有共通的突然破坏性。
所以要与拱连续起来，一般的拱型结构的优势，形式大方美观，合理拱轴的设计，全拱体的截面都受压，能充分发挥抗压能力强，抗拉能力弱的廉价材料， 我们的祖宗充分理解，造出窑洞建筑，石连拱桥，代表作赵州古石拱桥，数不清涵洞建筑，并从经验得出 较为精确的设计模式，后人大量应用之。但是这类拱的特点是跨度不大，拱体的厚度很 大，有厚/跨大的条件的。
拱形结构的大发展中，出现了拱跨度是越来越大，拱体的厚度越来越薄之势。活荷载也越来越大。原来的设计模式已经不能应用了。
结构理论上讲，拱形结构是对称，受全跨上的均布荷载是对称的，结构的变形是对称的，拱体全部截面是承压的，拱体只有缩短没有弯曲。这是所谓稳定起控制作用的模式。
另一方面，拱形结构是对称，在半跨上受均布荷载时，荷载是反对称的，结构的变形是反对称的，，拱体全部截面是承受弯矩的，拱体只有弯曲没有缩短，弯矩大了某一特定截面可能生成塑性铰。拱体形成可自由变形机构。这是新的理念，现在是工程式界大众还没有接受呢！
上面所提四个拱都是属于：跨度大，拱体的厚度小的拱 ，对反对称荷载（半跨上较为集中的活荷载）非常明感的结构。以第④拱为例，100多名工人在第四孔上作桥面平整工作时，所形成的活荷载是促成垮塌的主要因素，并不是说其它问题全没有。设计师没有对拱体反对称荷载与最不利位置的强度验算。应当说设计师有责任。但是设计师，他是按国家规范的模式设计的，他担不起这责任。查设计师是否按规定作的情况是应当查的呢。我国现行规范砌体拱设计模式，是只对一般所谓稳定控制范围。出现这样的新情况，要适当考虑的。
我的发言负责任的，引用的理论，设计模式，是有根据，有我们陕西省建委的砖拱研究组的研究成果为依托，此成果并得到陕西省内专家的技术鉴定的通过。
我认为如果此桥在桥面工作完满之后，再拆模，桥可能运行一段时间，但隐患尚未消除，仍有突然袭击垮塌的，有与①②③桥一样的情况的。
⑤： 关于哈尔滨阳明滩大桥事故的解析
特征 1：事故发生在离阳明滩大桥3.5公里外的引桥的一个桥段的分离式匝道上，可以说离阳明滩大桥主体较大 ，因为是引桥，也得算是大桥的一小部分。2：有9800动车在一小时通过的实验，又有正常近一年运行中未能发现问题，一般说来不是一般性质量问题。3：事故发生在旱五点，这得桥段上不是满荷载，是在130M的跨上，只有四部动车相连，能算一个较为集中荷载，作用于单桥的一侧。4：桥下的结构是桥墩伸出一段悬梁。4：四部动车破坏相当严重，不 是在不太高处侧滑样，但破坏程度很严重。
综合起来看，是一个较大集中荷载作用在最不利荷载位置上引起这130M桥段上，产生了共震，（设计时是否计算过桥段的自震频率），四部动车这个集中荷载的震动频率与这个别130M桥段的自震频率相当时就起共震。否则没有可能将动车破坏这样严重。
我们应当想到：如何利用减震荡器具时，当震荡动时，减震荡器破坏，保住主件。四部动车的震荡引起桥的共震，它又是一个减震荡器。所以它严重破坏，保住了桥段完整只侧滑。个人的看法，只供参考，并希望指正，谢谢。
西安长安大学张兴武残疾耄耋 2014，6 25
回复 举报