土木在线论坛 \ 建筑结构 \ 结构设计软件 \ 板式楼盖、现浇空心板软件分析对比

板式楼盖、现浇空心板软件分析对比

发布于:2014-04-08 13:57:08 来自:建筑结构/结构设计软件 [复制转发]
本帖最后由 strat0fj 于 2014-4-8 14:00 编辑

板式楼盖、现浇空心板软件分析对比
——佳构STRAT与赢X科软件对比

近期有用户反映,赢 X 科软件 ( 以下简称 YJK) 板式楼盖计算与 STRAT 差别很大。并且该软件在推广工程中,会专门提到佳构 STRAT 软件,散布不恰当言论。
差别很大的结果,加上谣言散布,让设计人员无所适从,造成板式楼盖、空心板楼盖设计的混乱!工程师们有疑问,但不知原因在何处,迫切希望我们给出解答。
我们也很好奇,真有新技术出现? STRAT 技术落后了?无论从哪个角度,都必须分析清楚。——很可惜,结果让人大迭眼镜,又是一个荒谬的所谓技术进步!
2005 年板式楼盖“受力岛”理论提出以来,在全国范围内得到广泛的应用。得到成千上万的工程实例验证。在近十年之后,竟然有人“敢”拿一个简化的、漏洞百出模型的结果来质疑攻击,真佩服所谓“无知者无畏”的勇气!

图片1.png 图片2.png

图1、用户反馈情况

图片5.png 图片6.png
图2、用户的实际工程 图3、YJK加腋梁模拟锥形柱帽


一、YJK错误的密肋板模型
据了解, YJK 对该工程中的锥形柱帽,不是采用变厚度板模拟,而是对暗梁加腋模拟,见图 3 。这是一个根本错误的简化模型:
1) 3.6m 宽度的柱帽缩减为 1m 宽的梁加腋,人为降低了柱帽作用;
2) 该工程横向梁是暗梁,应该用板单元模拟,本身就不应该输入梁单元,因为梁板刚度叠加了。
3) 空心板楼盖中“暗梁非梁”是基本概念。暗梁很多情况下不设、或者很弱。这时将无法模拟柱帽。
板式楼盖“受力岛”理论的核心,就是柱帽的关键作用。 STRAT 特别加强柱帽的模拟:网格加密、设柱截面附加梁、边厚度板模拟锥形柱帽。 YJK 软件的这种楔形梁模型,完全缺乏理论依据、缺乏算例支持,是粗糙和不合理的!

二、STRAT与YJK计算精度对比
欲比较两者的精度,最好在这个实际工程基础上进行。虽然 YJK 模型错误,但 STRAT 作为通用软件完全可以建立加腋梁的柱帽。
——但是很遗憾,差别确实非常大!但深入分析表明,这种差别还不是两种模型差异(这还勉强算一个力学问题,很低级的问题),而是 YJK 软件其它的其它错误。

2.1 YJK加腋梁的问题
我们知道,该工程柱帽宽度 1.8m YJK 的加腋梁的加腋长度为 1.4m 。而大板计算剖分长度为 1m ,这样加腋范围内梁需要细分的,而细分之后的就不再是简单加腋了,成为复杂的变截面梁。 YJK 不能正确处理这种加腋细分情况。
下面简单算例说明。一端加腋梁,中分 2 段,跨中作用集中力。 1) 在不细分的情况下,两者结果相同; 2) 在细分的情况下, STRAT 结果仍然不变,而 YJK 结果错误!
这个算例说明:即使“加腋梁模拟柱帽”是正确的, YJK 软件也不能胜任其计算!

图片7.png 图片8.png
YJK加腋梁 (左图2段,右图4段加腋错误) STRAT加腋梁 (左2段,右4段)
图片9.png 图片10.png
图片11.png 图片12.png
YJK加腋细分,弯矩差异 STRAT加腋细分,弯矩完全相同
图4、简单加腋梁算例,揭示YJK的错误




三、加腋梁模型误差多大?
工程师们需要搞清楚加腋梁计算柱帽,会产生多大的误差。如前所述, YJK 软件本身计算加腋梁就有错误,这里只能 STRAT 软件进行对比分析。STRAT 作为通用软件,功能远超 YJK ,完全可以实现这种简化的加腋梁模型。为简化条件,计算不考虑地震、风作用。
1) STRAT 经典高精度模型:(见图7)
a) 变厚度板准确模拟锥形柱帽,柱帽剖分加密到。
b) 柱帽剖分加密,采用 4′12 的高密度网格模拟计算柱帽。
c) 用实心平板模拟暗梁,避免暗梁与板的重复计算。
d) 处理柱截面域,避免板柱奇点。
2) STRAT 重复 YJK 加腋梁模型 (见图8)
a) 暗梁用梁单元模拟。
b) 横向梁、边梁均采用变截面梁模拟柱帽。(细分不改变形状,见图8)。
b) 梁格内布置空心板。




表2、STRAT典型模型、加腋梁模型对比









STRAT经典
加腋梁
板弯矩,恒
跨中
支座
1120.3
-1897.7
1048.4
-133.0
板弯矩,活
跨中
支座
28.7
-49.1
23.2
-2.8
配筋,板
(cm2/m)
跨中
支座
43.5
31.7
40.5
3.8
配筋,梁
(cm2)
跨中
支座
0
0
122.8
38.4
梁综合配筋(cm2)
跨中
91.35
207.9

表3、STRAT典型模型、加腋梁模型,计算钢筋量对比







STRAT经典
加腋梁
梁钢筋量(T)
4.285
20.061
板钢筋量(T)
41.972
39.795
总计钢筋量(T)
46.257
59.856
倍 数
1.0
1.30

结果分析:
1、加腋梁模型,导致显著的计算误差。
1) 板跨中弯矩偏小 (约0.93倍);
2) 内力向暗梁集中,梁跨中弯矩显著增大 (1.8倍),同时配筋显著增大(2.3倍)
3) 柱端弯矩显著偏小,导致“不可思议”的极小柱帽配筋。
2 、加腋梁模型,存在严重的安全隐患。
1) 人为增加了1.1m宽、1m高、24m长的并不存在混凝土;
2) 人为降低柱帽作用,导致柱帽配筋偏小。这就使得重力荷载作用下出现裂缝、降低柱帽抗冲切能力。
3) 进一步导致边柱弯矩偏小 (0.83倍),配筋偏小,将影响整体结构的安全。
3 、加腋梁模型,导致钢筋量增加
1) 人为增加暗梁钢筋。
2) 导致结构整体的钢筋量增加(增加30%)。






图片1.png


图片2.png


图片3.png


图片4.png


图片5.png


图片6.png


图片7.png


图片8.png


图片9.png


图片10.png


图片11.png


图片12.png


图片13.png


图片14.png


图片15.png

申明:内容来自用户上传,著作权归原作者所有,如涉及侵权问题,请点击此处联系,我们将及时处理!

全部回复(13 )

只看楼主 我来说两句
  • 飞刀
    飞刀 沙发
    每个软件的程序是如何设计的只有开发软件的专家知道,到我们手上有些操作就会有偏差,但是我认为不管什么结构计算软件,其实质性的力学原理及概念应该是一样,不应该有大的差别,否则有软件还不如没有软件来的让人心里放心;STRAT软件我10年就接触过,而且使用过,在实际的项目中运用的比较多,市场反应蛮好的,而且我们专程去过上海大厦当面请教谢博士了,我们几个设计的还是比较认可这个软件。
    2016-06-14 11:54:14

    回复 举报
    赞同0
  • lzy5566
    lzy5566 板凳
    个人觉得 佳构除了人机交互差一些 其余的都还好
    2016-06-13 13:14:13

    回复 举报
    赞同0
加载更多
这个家伙什么也没有留下。。。

结构设计软件

返回版块

41.5 万条内容 · 239 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

自动出图神器。。

PKPM自动出图以后用LLW先整理下。自动完成避让的工作。然后再手动的配筋。我一直觉得梁配筋是任何软件都无法代替掉的。都必须要设计人员手动去配。手动配完之后就可以用校梁王去校对下。可以检查下自己配的钢筋有什么问题。有雪的梁校队也不错,但是出错率太高了。这个校梁王操作比较简便些。当然了。如果时间很紧的那种催图。那就无可避免的要用PKPM自动出了。这样这款软件的作用的就更突出了。不过最后可以再用其他软件处理下图层。免得被人一眼看出是自动出图而被鄙视啊。

回帖成功

经验值 +10