为什么要重视概念设计呢
？因为现在的各种计算理论、计算假定、计算模型、计
算方法还不够完善，都是近似的。程序不是万能的，程序是有使用条件和适用范围的，
程序也会有缺陷（特别是
PKPM
），程序计算出来的结果不一定完全准确，不一定都与事
实相符，程序计算通过了并非就可以高枕无忧了。对程序计算结果，设计师应根据力学
概念和工程经验进行判断，确认合理有效后再实施。不掌握概念设计的精髓，不理解规
范的意图，不知道从宏观上控制结构安全，那么很可能出现设计出来的结构在
6
度时计
算可以通过，烈度一增大到
7
度，结构马上就倒塌了，那是不行的。因为实际地震发生
时，它的烈度是不确定的，很有可能大于设防烈度，如果你只能满足设防烈度的要求，
说明你的设计不是好的设计。真正好的设计，应该是在设防烈度下不坏，大于设防烈度
情况下也能最大程度的减小震害。
为什么要重视延性设计呢
？因为延性设计是概念设计的一部分，是保证结构在超
过设防烈度的地震作用下仍旧有良好的变形能力，通过耗能，减小地震作用的破坏，最
大程度的保护生命财产安全。规范中有很多属于概念设计的延性措施，如强柱弱梁、强
剪弱弯、强节点弱构件。拿强柱弱梁来说，其目的就是让梁先坏来保证柱不坏以防止结
构发生整体垮塌。如果设计者不理解规范的意图，通过盲目加大材料用量来解决安全问
题，以为结构更安全了，实际上起了反作用，使结构变的更不安全了。
延性包括两个层面：构件延性和结构整体延性。构件延性是结构延性的前提，但只满足
构件延性是不够的，满足后者更重要。
延性设计的本质是通过构造措施提高结构整体变形能
力，通过变形耗能，实现大震不倒的目的。延性设计的关键是通过控制构件破坏顺序（次要
构件先坏，弯曲先于剪切破坏）实现控制结构整体破坏形态。因此构件过分强大不一定有益，
延性好才更安全。
强震是不可硬抗的，强震时地震力可能是设计值的几十倍甚至上百倍，在强震下没有安
全储备，一切构件都是可能破坏的，但我们仍然可以通过控制构件破坏的顺序和结构整体破
坏形态达到减少地震伤害的目的，即以柔克刚，这才是延性设计的精髓。
下面以强柱弱梁为例，说明现在设计中普遍容易犯的错误。
"
强柱弱梁
"
的实现一定要保证柱的实际抗弯能力大于梁的实际抗弯能力，实际抗
弯能力应用实际配筋计算。这里特别强调
“
实际
”
两字，因为现实设计中设计人员往往喜欢
放大梁端配筋，实配钢筋远远大于计算配筋，设计师认为这样更安全，实际情况恰恰相
反。由于梁配筋增加幅度远大于柱配筋增大幅度，使得梁的实际抗弯能力大大高于柱的
抗弯能力，这样在中震情况下，首先是柱而不是梁出现塑性铰，造成结构垮塌。在汶川
地震震害调查时，因
“
强梁弱柱
”
而引起结构破坏的情况比比皆是，这充分说明目前设计人
员对于规范的理解不够透彻，对延性设计的概念不够清晰，迷信程序，盲目放大配筋，
造成了严重的后果。这都是血的教训！
也许有人会说，梁端配筋放大是为了满足梁抗裂要求造成的，这又是一种
不求甚
解、不负责任、偷懒和片面
的观点。我们知道，
SATWE
计算配筋和裂缝时都是按单筋矩
形梁计算的，而工程中实际的梁基本上都是有翼缘的，受压区也是有配筋的。如果计算
裂缝时考虑受拉区楼板参与工作并考虑受压区配筋的贡献，那么绝大多数情况下梁按强
度计算结果所配钢筋是满足
0.3mm
的抗裂要求的。还有一个事实大家容易忽略，那就是
梁的配筋是按弯矩包络图中的最大值计算的，在计算梁的裂缝时应选用正常使用情况下
的竖向荷载计算，不能用极限工况下的弯矩计算裂缝，而按正常使用工况计算的梁裂缝
都是很小的。真的发生地震了，梁端出现裂缝对
“
强柱弱梁
”
是有利的，根本没有必要控制
裂缝。况且
satwe
的计算结果本身有很大富裕量。所以，梁配筋只要满足计算结果就行了，
不好选筋时，配筋适当降低一点也是可以的，但千万不要随意放大，放大幅度最大不要
超过
10%
，否则强柱弱梁就无法实现了。
有人会说，裂缝计算通不过，审图公司不同意怎么办？培训老师的建议是，送审
时根本就不要送裂缝计算书，实在要送时，就挑选几个重点断面提供手算计算书，手算
时可以考虑楼板和受压区钢筋的贡献，这样配筋和裂缝都可以满足规范要求，审图公司
就不会有意见了。
补充一条：重要构件和预应力构件建议手工复核一下裂缝。本文不是反对计算裂
缝，而是主张不要用
pkpm
计算裂缝。如果设计师不放心，一定要放大支座负筋，建议柱
的钢筋同步放大，否则强柱弱梁很难实现，就会顾此失彼，得不偿失。
全部回复（8 ）
只看楼主 我来说两句-
cardina
沙发
谢谢楼主分享
2014-03-24 21:46:24
赞同0
-
梦幻无极
板凳
potyuan 发表于 2014-3-23 16:16 说的很好，概念设计很重要，概念清晰了，工作才好开展，也就等同于工欲利其是必选利器，思想是行动的指南针 …恩恩，我们一定要把握概念设计。
2014-03-24 08:46:24
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报