这周雾霾肆虐侵占了我们
1/7
的疆土，PM2.5严重程度可谓又创新高。随着雾霾盘踞，形形色色的净化器测评文章也蔓布网络成为许多厂家口水战的战场，更有甚者，扬扬洒洒近百页的测评文章，似乎很全面，很权威。但是由于评测方法不同，对空气净化器测试设备和测试环境不可控，产生了千差万别的结果。其实与其被这些第三方评测搞得晕头转向，还不如根据国家最权威的国标
(GB/T 18801-2008
《空气净化器》
)
，来比较不同的空气净化器。这里边已经详细描述了如何测试，用
CADR (clean air delivery rate)
可以充分代表空气净化器对实际房间的净化效果。一般测试在一个
30
立方米的密闭实验室进行，从相同的颗粒物的初始浓度开始，这样结果才有可比性，只有国家认可的测试机构出具的测试报告才可信赖。一般至少要有
CMA
，
CNAS
标志，其它国标里规定的机器参数还包括能效比
(CADR/
能耗
)
，噪音值。这些才是选购室内空气净化器时需要考虑的参数。而那长达百页的中关村评测中使用的诸如风量、适用面积、
1
立方米箱里除烟实验等，都和实际使用环境中净化效果无关
.
中国消费者协会根据国标测试标准而提供的室内空气净化器排行榜及购买指南也比较全面地介绍了不同的技术流派及选购净化器的一些标准，这里摘录少许以供读者参考。
购买指南：购买净化器四部曲
中国消费者协会建议消费者按“空气净化器选购指南”进行购买！
测评对比：测评有风险，选择需谨慎
之前网络热传的中关村空气净化器测评被很多人奉为购买守则，然而此次央视曝光不合格的品牌夏普，在中关村的测评中却排名第五。中国消费者协会的《
2013
年中国空气净化器排行榜》在测评上综合考虑了使用成本、噪音、技术、去病毒性等因素，给消费者重点推荐了贝昂和大金两款产品。
业内人士表示，网站测评很难做到公正公平，因为测评人员并非专业，结果难以科学严谨。在这种环境下，立足消费者的公益性社会团体例如中国消费者协会，往往更值得信赖，因为这类组织不涉及个人利益，在测评的时候也会邀请专业人士参与，评测结果更加公正、可信。
图一：中国消费者协会出具的《
2013
年中国空气净化器排行榜》
图二：排行榜指标阐释
图三：品牌与噪音分贝
技术对比：技术不同，谁更胜一筹？
目前市面上的空气净化器品牌多样，采用的净化技术不一，净化效果也各有优劣，中国消费者协会对此做了详细比较。
品牌对比：选品牌？选专业？
目前，不少知名家电品牌开始将目光投向空净市场，对于消费者来说这些品牌耳熟能详，但对于净化器行业来说，它们却是不折不扣的“新人”。业内人士表示：品牌大不代表专业，在专业度、科研度方面，家电品牌往往不如贝昂这类专攻空气净化器的品牌，我们更建议消费者选择后者，虽然知名度不如前者，在技术却比他们更先进、更专业。
客观公正：排行榜研究方法
总结
针对当下空气净化器行业乱象，中国消费者协会的报告凭借专业、严谨、科学等的评测，得到行业权威人士一致推崇，为消费者购买室内空气净化器提供了新的方向。
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳