济南百年老建筑先拆再建，算不算“文化保护”？

11月26日，山东省济南市纬四路西侧，一座百年历史的楼房拆去了屋顶，只剩四面墙体，在钢架的支持下，被架在6米高的钢架平台上。另外一座刚刚修复好的百年老建筑四周被挖空，老建筑在一个4米高的土堆上，成为一个“孤岛”。

这两座老建筑建于1907年，都是中西合璧风格的百年小石楼，20世纪初期济南民族资本家张采丞的故居。老建筑原计划原址完整保留，后因济南市规划局公布《济南商埠风貌区保护与复兴城市设计》规划方案，该片区的老建筑又将按照原样重建，老石楼所在位置影响整体规划美观，只好架空后向东平移30米。




11月26日，济南市，因开发商施工建设需要，一座刚刚修复好的百年老建筑四周被挖空，老建筑在一个4米高的土堆上，成为一个“孤岛”。






这两座老建筑建于1907年，都是中西合璧风格的百年小石楼，20世纪初期济南民族资本家张采丞的故居。图为早先老石楼原貌，2012年3月14日拍摄的拆迁时老石楼原貌。






11月26日，济南市，一座百年历史的楼房拆去了屋顶，只剩四面墙体，在钢架的支持下，被架在6米高的钢架平台上。


11月26日， 济南市，俯瞰纬四路西侧片区，老建筑只剩两座，但架空成为“孤岛”。

2012年初该片区拆迁时有多座百年老建筑被拆除，按照《济南商埠风貌区保护与复兴城市设计》规划方案，曾经被拆除的15栋老建筑将按照原样重建。目前济南市区百年老建筑拆除后，又要重建的有济南老火车站、经七纬四路原英国领事馆。

当下社会对保护古建筑、古遗址弥漫着一种极为奇特的逻辑：古建筑可以拆了重建，遗址可以推了重新找块地方安放。这种逻辑的出发点在于，传统文化保护应为经济发展让步，即便保护也是出于经济利益的需要。这让古建筑、遗迹的保护显得捉襟见肘：无经济价值时保护松懈，周围破败不敢；有经济效益——多数时候是政府开发商需要地皮了——则直接拆了，有点影响的另找块地方重建，鲜有人知的拆了就拆了。

那么请问拆了重建的古建筑、遗迹还姓“古”吗？它所传承的文化意义还存在吗？形式上的仿古与真正的“古”难道无差别吗？这种逻辑颇值得考量：

一者，现代人根据现代设计理念，结合现代建筑工具，在另一块地皮上建的“古建筑”最多只能称之为仿古。文物之所以文物，一方面因为其历史久远，另一方面则是在经历了千百年后，它已由一件普通物品变成了承载文化意义珍贵财富。重建能把这两方面的特性包含吗？显然不可能。

二者，古建筑拆了重建往往被打上“文化保护”的标签，可仔细研究一下会发现，此种逻辑的出发点不在“文化保护”本身，而在于经济利益的需要。这一点当然也能理解，市场经济嘛，凡事都以效益为重，经济价值才是重要的衡量指标。但金钱社会下，文化保护又应该被置于何种地步？为了金钱是否就可以抛弃传统文化的传承？

1.增强公众古建筑保护意识。对于古建筑的保护工作应该让广大人民群众都参与进来，成立专门的古建筑保护团体，宣传我国传统建筑的历史价值和艺术价值，使古建筑保护范围中的人民群众能配合政府部门，共同实现对古建筑历史文化意义的保护。

2.古建筑保护与新城市建设并驾齐驱。古城在历史发展过程中一方面要保存它原有的历史文化和风土人情，另一方面也要顺应历史发展潮流，不断进行城市更新，在这个过程中要坚持古建筑保护与城市改建并重的原则，合理规划古建筑保护范围，在城市大规模改建过程中加强对古建筑本身及其周边文化的保护，城市建设在总体上应该与古建筑的风格保持协调。

3.加强对古建筑的维护。由于我国古建筑的材料主要是木材，其主要损坏原因是木材的腐烂，定期对古建筑进行维修和修复十分重要。对古建筑的维护应该坚持原真性，即保持古建筑本身和它所代表的历史性和美学性，仿照古代建筑风格，利用现代科技使古建筑维护过程中的环境.人为损坏程度降到最低。

4.加强对古建筑的消防防护工作。对古建筑的防工作要做到防患于未然，最大限度地减少火灾可能发生的概率，发生火灾时尽可能地减少对建筑的损坏。加强对电源和火源的管理，对于古建筑内的供电系统设计应该把安全摆在第一位；根据不同的火灾扑救需要设置并合理布局不同的消防器材；加大火灾预防技术的应用，使用各种有效的探测报警系统。

5.加强专业人才培养。我国古建筑保护理论知识薄弱，专业性人才缺乏。目前虽然大多数高校都设置了城市规划研究生遗产保护方向等涉及古建筑保护规划类专业，但是并没有像热门专业那样受广大学子的青睐，愿意学习此专业的人才也屈指可数。


以上就是个人对于此话题的观点和思考与总结，仅个人观点，大家勿喷！也欢迎大家说说自己对于拆后重建现状的观点见解！

• 0人已收藏

• 14人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫