交流时间:time:一周,给大家提供互相交流的空间,在这里
不分资历深浅,不分水平高低,只要有想法,都可以畅所欲言
。
一周后我会通过大家的讨论,和论坛里各位版主商议,评出比较满意的回复,整理出来分享给大家~~共同学习,共同进步!
优秀回复者推荐:
火云邪神
关于LZ给出的三种做法看法如下:
第一种用TN-S的话,理论上较稳妥,但是路灯数量多了,做起来恐怕施工队会疯掉。
第二种比较受欢迎,省事呗!但是PE线一旦断掉后面靠末端的都歇菜,而且线路越长保护效果也越差。
第三种就是TT吧,理论上最稳妥,实际效果好,但感觉施工起来也很费事。
个人认为比较而言采用TN-S系统更实际一些,为保证可靠性一般路灯数量少就在末端做一次重复接地,数量多就每隔几个做一次重复接地,总之“鸡蛋不能都放在同一个篮子里”,当然具体内容还要根据实际情况如线路长度、路灯间距等条件来安排,不能一概而论,望各位前辈和朋友指正。
fitman
其实弄清楚保护的原理,这个问题就不难理解了,只读规范的文字,不理解道理所在,只会迷糊。长距离路灯的安装,关键所在是路灯的接地,不管你用什么系统。
1、用TN-S系统,由于长距离,PE线本身没法提供足够的保护,这时必须每灯重复接地,而且这个接地是可靠的。
2、用TT系统,这个不用说了,每灯都做接地,不赞成几灯共用一个(除非是靠得很近的一组灯)。
3、只要可靠接地,人触碰灯竿时,人与灯竿很近,基本在一个电位上,这相当于为每个灯的附近做了一个等电位连接,人的接触电压可满足50以下的要求。同时线路加上漏电的附加保护,安全性就更高了。
综上所述,灯竿直接接地才是问题的关键。系统用TN-S或TT都没问题,当然用TT节约点。
liming063322
应采用方案2
,
这是最恰当的做法。不过方案2,并非肯定就是TT系统。
要判断方案2是否为TT系统,不是看各其用电负荷(灯具)间是否有PE线彼此连接,而是取决于照明箱的电源进线情况:进线为L1L2L3+N的,即为TT系统;进线为L1L2L3+N+PE或L1L2L3+PEN的,即为TN系统。
当照明箱电源进线为L1L2L3+N的,则该系统注定就是TT系统了。但该系统还可以细分为我常说的两种子系统:
(1)用电负荷(灯具)间以PE线彼此连接,这就是5线TT系统。它也是本坛某大佬一直反对和鄙视的一种TT系统,呵呵。该系统特别适合各灯具相距比较近的情形,比如楼主的埋地灯和草坪灯;
(2)用电负荷(灯具)间无PE线彼此连接,这就是4线TT系统,也是大家常规习惯接受的TT系统。它适合灯具间距较大(因此独立接地可以实现)的场合。
另外注意一点:在不能确保足够小且稳定的接地电阻时,你的室外照明若采用TT系统,则其照明箱总开关、分开关,都必须采用RCD.这是设计TT系统时最容易忽视的环节。
0人已收藏
4人已打赏
免费0人已点赞
分享
供配电技术
返回版块97.88 万条内容 · 2147 人订阅
阅读下一篇
单台电梯计算电流的确定GB 50055-2011 通用用电设备配电设计规范,对单台电梯计算电流有如下规定:而文章《对电梯配电设计的见解》(《建筑电气》2005.4)有如下计算过程:规范中的140%是否有文章中1.41的推导过程得来的,如果是,我认为由设备功率推导出计算电流一步有问题,因为,交流设备功率,前后的功率因数并不是相同的,规范为140%,是否意味前后的功率因数相同?欢迎大家来拍砖!
回帖成功
经验值 +10
全部回复(149 )
只看楼主 我来说两句回复 举报
回复 举报