反思：国人不重视古建保护的根源在哪？(四大观点)

众所周知，虽然国家一直在提倡传统文化，但事实上古建筑等具有传统风格的东西在城市发展过程中经常被破坏，而且没见到国家的任何处罚或者责令，让人感到悲哀。反而像英国这样的西方国家，保护传统，尊重传统，各种各样的古建筑更加体现民族文化的深厚。



根本原因是：产权问题。

譬如德国，除了一些大型的标志性文物单位，多为私人财产。加之宪法对私产的捍卫，「恒产者有恒心」，所有人都明白文物古董的价值，没有人舍得破坏「自己」的宝贝。这里的「自己」绝不是「我们的民族」「我们的文化」这种概念，而是切切实实的「个人」。

而在中国，文物的产权基本上是属于国家的。即使是私人继承的文物单位，那些人也能随时凭借各种理由动用公权将之收回。

所以，文物没有得到保护，绝不是因为「人们的私利」。恰恰是因为，这个国家完全没有尊重和保护人们的私利。资本主义的美德、资本家的美德、个人主义的美德、利己主义的美德，是拼命保护自己的私产。不承认这些，企图依靠政府去保护文物单位，是痴人说梦。

中世纪时欧洲人即有“建筑保护”一说，主要针对宗教建筑。保护“神的居所”大概与供奉神明有一样的作用，都有助于上天堂。

现代建筑遗产保护起源于18世纪末的欧洲，而系统化地讨论则在十九世纪中期。即使在这样的时候，奥斯曼仍然把整个巴黎都拆了重建了……放到现在无疑是不可能的。去过波尔多的人都会明白巴黎有多无趣……

建筑保护在我国的出现时间就更晚了。又经历某段彻底与历史断裂的时期，自然波折重重。

其他的原因还包括：
第一，中国传统建筑多为木制，没有石材建筑容易保存，很多都毁于战火。
第二，中国人的宗教与西方宗教也有差异。中国人似乎从来没有追求过一个“永恒”的“神的居所”。佛教则教导人们，一切身外之物都是不用care的。这点研究不足，不敢妄言，求轻拍。

中国的确是在古建筑保护上做得非常糟糕的国家。但这点确实很难和欧洲国家相比，因为「文物保护」这个概念原本就是最近一百多年里才出现的。

现在谁在旅游景点的亭子上刻字，那绝对是毫无公德的行为。可中国古人在山石画作上留下印记是再平常不过的事情了。如果用现代观念来评价的话，中国人真的是不重视文物保护。

类似的情况好像在其他国家也有。比如印度，佛陀的祇园精舍现在一片荒芜，但奇怪的是，如今好像有一群印度人不知道为什么在那里垒砖——搭建遗址么？至少我们可以确定，早期印度佛教徒是不太在意「历史文物保护」的。这也挺好理解：连肉体凡胎都是幻象，何况故居遗址呢。

因此，我想说，历史建筑，文物保护是现代观念的产物，它们普遍来自欧洲（西方），因此那些地方做得肯定比中国好。但我一点都不会因此觉得中国现在这样胡拆乱山寨假文物是值得被原谅的。

个人认为，古建文化的保护与社会经济文化发展至一定的水平有关，越是经济发展的系统化，越有能力保护，越想保护。目前我们国家的古建保护，应该还停留在"心有余，而力不足'的层面。

（1）历史的问题
每个新朝代建立之时，都将前一朝代的痕迹抹去，所以完全谈不上保护。近现代一百年以来（1840年至今），中国饱经战乱，很多历史遗迹毁于一旦，文革时期的“破四旧”，也导致很多历史遗迹被毁，近现代，中国既无财力，也无技术，保护这些古建。

（2）技术的问题
中国的古建多为木构建筑，耐久性不够，不像欧洲，主要建筑均为石材，可以保存好几百年，甚至一个小镇，所有的建筑几百年都不会改变。在中国是完全无法想象的。再者，现存的古建数量有限，你想保留，也形不成社会氛围与传统。

古建筑、古文化的保护，政府必须是主体，但现在政府倡导的理念多数为“拆”，以博取更多的经济利益，在这种一切以政绩、以利益为最大出发点的思想指导下，尽管有一些古建得到非常好的保护，也只是示范，而未形成氛围和共识。


以上是对古建保护四个不同的观点，哪些是跟你志同道合的观点，哪些需要反驳的，欢迎大家对此进行跟帖讨论！


延伸阅读：

———— 古建筑频遭强拆,历史文化得不到保护谁之过?

http://www.co188.com/special/gjzzqczt/

• 0人已收藏

• 3人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫