剪力墙连梁刚度折减是怎么实现的，像周期折减是因为填充墙对刚度的贡献，那连梁刚...

以前我也不理解，这是我以前在钢结构论坛上看到并保存的！
关于连梁刚度的折减可以这样理解：在连梁与剪力墙组成的一个体系中，它们共同来承受一系列的荷载（竖向荷载，风荷载，地震作用等），它们中总要有构件来承受这一系列的荷载，而决定他们承担荷载的分配比例的决定因素，则是二者之间的刚度比。我们把连梁刚度“人为”的折减以后，实际上是我们“人为”的将地震力等作用让墙肢更多的承受，这符合我们通常说的多道抗震防线的概念：即在地震作用下连梁退出工作后，墙肢仍然有足够的承载力让结构不倒。但是我们又不能走另外一个极端：即将连梁的刚度折减为0，让墙肢来承受全部的地震力。这在地震作用下是可行的，但是在正常使用状态下，可能在风荷载或楼面荷载作用下连梁就要开裂，会给人一种极端不安全的感觉。这就是为什么规范上规定连梁刚度不能折减太多的原因。

最近在做几个短肢剪力墙结构的设计，应用SATWE时发现：按照框架梁输入的梁（跨高比大于5）在软件里有部分被认为“连梁”，其实连梁也罢了，但是其刚度和框架梁的截然不同。如果按照连梁计算，则因刚度折减，整体刚度偏柔，周期及位移较大；若按框架梁计算，刚度较大。
一般情况下按照“高规”的条文说明及某些手册的指导，连梁刚度要考虑开裂后的折减（塑性阶段），系数一般为0.5~0.8.；但是按照框架梁的翼缘刚度放大作用，梁刚度要予以放大1.5~2.0（甚至应更大）。于是在这里产生了一个矛盾：梁的刚度是放大还是折减？
跨高比小于5的连梁，竖向荷载下的弯矩很小，水平荷载作用下剪切变形敏感。
个人认为：是不是所谓“连梁”，不能简单的从跨高比一项考虑，应该看其在整个体系中起到什么作用，“主要承受水平荷载的为连粱，主要承受竖向荷载的话就是框架粱”。但是，一套结构体系的建立是需要假设前提的，或者说建模的过程需要预定义，我觉得可以用“跨高比6”来划界。
解决这个疑问后，自然不用管软件怎么划分，自己认为是“连梁”则刚度折减，是框架梁则刚度放大，可能需要手工修改软件的参数。

再一个更重要的问题：连梁刚度折减系数该为多少？
参考一些规范解释的书籍说法：主要是指那些与剪力墙一端或两端平行连接的梁，由于梁两端往往变位差很大，剪力就会很大，所以很可能出现超筋。这就要求连梁在进入塑性状态后，允许其卸载给剪力墙，而剪力墙的承载力往往较大，因此这样的内力重分布是可以的（补充：是指在塑性阶段，即弹性阶段不该折减）。
再细看一些介绍规范定义的书籍，所谓连梁刚度折减，是为了保证塑性铰出现，由一些实验得来的较为保守的数据0.5~0.8。
但实验的前提都是”片墙“，也就是说根本没有楼板的参与作用。实际工程中，楼板是客观存在的。框架梁考虑楼板的刚度贡献时其梁的刚度要放大，连梁和楼板也是相联的，楼板对连梁的刚度放大作用也是客观存在。从理论上讲，这种刚度放大不可忽视，但是我们又希望连梁先于墙体破坏，则通过少配筋的形式要求连梁先出现塑性铰，以达到体系延性耗能的性能要求，刚度折减就是这种实现手段。
这里的刚度折减系数应该针对”连梁+楼板“而言，但是，需要多大的折减系数能在客观上实现这种理论（塑性铰出现），还需要需要做很多和实际工程相符的实验来得出其系数。
姑且认为折减系数是合理的，按如下公式计算”折减后梁的有效刚度高度H'“，这里设梁高400，梁宽200，翼缘取12b。



此时得出：按T型梁截面有效刚度高度为360mm，梁折减高度比为0.9；如果按照矩形截面有效刚度高度为355mm，则梁折减高度比为0.89。

总结，根据力学知识判读此问题，则无论是连梁或是框架梁，楼板的刚度放大作用都是客观存在，当在弹性阶段时（正常使用状态），连梁及框架梁的刚度系数均为2；当在塑性阶段时（承载力极限状态，一般是地震作用控制下），希望连梁上首先出现耗能的塑性铰，则连梁整体刚度折减（连梁+翼缘板），这个数取多少能实现和现实的吻合需要实验数据得出，目前只能认为”片墙“下的结论【折减系数0.5~0.8，注意是指整体刚度折减，如果换算成矩形截面应该是0.75~1.2（边）/1~1.6（中）】还适用吧！？

这篇文章讲的很透彻，源地址 htt删掉我p://bl删掉我og.sin删掉我a.co删掉我m.cn/s/blog_70d60a4a0100na77.h删掉我tml
作者的理解很深刻！