异地高考可行吗？

因不肯妥协返乡读书而辍学在家，在微博上高调争取异地高考权利，与沪籍人士就异地高考“约辩”的15岁的非沪籍女生占海特，被一些沪籍青年斥为“蝗虫”，在现场他们喊出了：“抵制异地高考，蝗虫滚出上海！上海不需要外地蝗虫！”等口号。而非沪籍家长则高喊“争取高考权利，教育平等，我们是新上海人”。在沪籍和非沪籍成年人在相互对峙中，有关异地高考的争议又成了全国人民和媒体聚焦的对像。
　　目前我国有2.45亿进城务工人员，随迁子女达2000多万。如此庞大的人口数目，但我们很难想象，一些外来务工者的子女，从学前教育就在当地接受教育，向当地缴纳了小学、初中、高中阶段的赞助费、借读费，十多年下来，却在高考来临时被打回原籍，这会是一种怎样的无奈？一个生在北京长在北京的年轻人，算不算北京人呢？按道理说那当然是，但到高考的时候，他也许就真的不是。即使他的住房、工作、保险、学籍一应俱全，小学、初中、高中一路绿灯，却也翻不过高考这道坎。

　　宪法规定人人平等，政府声称重视教育，但是设身处地想想，如果你生在农村，由于地域经济发展不平衡，如要生活就必须远赴北上广这样的地区打工，然而孩子呢？放在家里没有父母相陪怕学习不行，带出来又没有户籍必须回去高考，这种矛盾让那些原本可以留在父母身边，享受家庭温暖的孩子，将不得因为一个不合理的制度因素，被迫加入“留守儿童”大军，有的甚至要从初中开始，即要承受三年以上的分离之苦，并可能由此带来一系列严重的社会问题：家庭和谐、青少年教育、不同族群的割裂等等。

　　京籍家长反对开放异地高考，说到底是不愿意因户籍带来的特殊福利被稀释。北京上海高校云集，优质教育资源集中，同样是考清华、北大，有北京户口的学生录取分数要比外地学生低一大截，这样的特殊待遇，谁都不愿放手。这种心理，有点类似挤公交，没有上车的拼命往上挤，上了车的盼着赶紧关门开车，全然不顾别人的感受和需求。如果不转变这种心理，看不到利益之上还有公正在，社会就或如一盘散沙，或如一团乱麻，难以和谐有序。

　　因为相比现实的利益，公正的价值更值得我们捍卫。罗尔斯在论述公正时提到一个思想实验，作为如何判断公正的依据，简单地说，就是假如你是火星人，被抛到中国某个地方参加高考，这时你不知自己会是北京人还是外地人，你会如何设计方案，让自己免受不公？如果本着“人人平等”的立场出发，那么怕外来人抢资源的北京、上海的家长们的抗议，还有什么说得过去的理由吗？

　　试问那些反对异地高考的人，当你们知道重点大学针对一定级别人士的子女有特招时，你是什么心情呢？当你排队在医院时知道有老干部可以走绿色通道时，你是什么心情呢？当我们相互设置不平等，从不平等的制度中获取利益、资源；当我们不能因为受过良好的教育而更加包容、尊重、帮助比我们弱势的群体时，我们其实是在让自己逐步沦落到危险的境地。

　　有个很好的例子，就是二战时，很多普通德国民众支持纳粹希特勒的。因为他们内心的恐惧，担心犹太人抢了他们的工作机会。现在，所有反对“异地高考”的普通民众，你们有种种理由，你们爱自己的子女。但是，就像马丁·路德·金所说，他们的生命和未来和我们的未来是息息相关的，其实每一个人，每一个国家，他们的生命都是息息相关的。他们并没有意识到这一点：今天是我们遭受不公平，其实也是他们的不公平。

　　如果我们允许以捍卫既得利益为借口拒斥改革，那社会进步就无从谈起。因为一个地域歧视盛行、考生不能公平竞争、人才不能自由流动的国家是不可能强盛的。如果农民工都可以在当地当选人大代表了，为何农民工的孩子还无法在当地高考？所以，应该将对家长的条件限制全部取消，设置一个条件即可，孩子在当地接受了高中教育即可。而京沪籍反对异地高考的家长们，最好的办法还不如多督促自己子女把学习学好，考场上见高低，考过外来人子女，不更显才气？用强权政策保护，那能有利于本地孩子的出头？