媒体厉害，一夜之间，让“绿色、环保、节能”的口号深入人心，无论是古稀老人还是三岁顽童，说起这类话题都能和你侃上几句。
这本来是挺好的事，就是因为社会上所有的人那么热衷地拿“环保”、“绿色”说事儿，让我不得不产生了担忧：对于 “绿色、环保、节能”这样一个大而又大的跨行业和领域的科研课题，不是简单一场民众运动所能解决的，媒体可以让口号一夜之间深入人心，却无法解决内在的技术问题和外在的作为实绩。扪心自问：在这场“绿色、环保、节能”的运动中我们有多少理性的东西可寻呢？我认识的某摩登女士，在去年就已经舍弃了多年用一次性纸巾的习惯，改用手绢了。她很得意地告诉我这样节约资源，更环保。一时间我把她视为环保偶像，并宣传给朋友，直到有一天她的老公对我抱怨道：“她一年光手帕就买了好几打，回家后要洗一大堆手绢，出门前还要熨好三、四条带着。”我当然计算不出使用手帕具体要消耗多少社会资源，但我敢打赌，不算手帕或棉或丝的原料，不算织染生产过程的资源消耗和工业污染，就凭每天水洗电熨，资源的消耗要远远高于使用一次性纸巾。其实对于她这样高度占有社会资源的人，节制就意味着环保，不用改变自己的生活方式，更不用作秀，让自己衣橱膨胀的速度变慢就是对社会环境资源的最大贡献。
全部回复（5 ）
只看楼主 我来说两句-
baobaoxy
沙发
说得太好了,只是当下到底有多少人明白呢?
2009-11-10 14:17:10
赞同0
-
blog163
板凳
石材行内的人告诉我的数据是这样的：买下一座山，山体上可用矿带只是一部分，或是极小的一部分，20%以上的算是好矿山了。采矿的普遍办法先是从山下的石材加工厂修一条简易公路通到山上，然后炸山暴露矿带，通过进一步爆破形成作业面，最后可供真正开采的仅仅是矿带的30%-40%。开采通过火焰切割机进行（烧柴油形成喷射火焰），切割下来的石块够得上荒料标准的，由大马力柴油卡车（多为进口）运下山，这样的荒料占矿带的1%-10%。荒料到了加工厂，要通过大砂轮锯的切割形成板材，砂锯片一般2至3公分厚，板材也是2至3公分厚，因此出材只是原有荒料的50%。这些石板还有根据建筑师的分格设计进一步加工，加上运输和施工的损耗，铺在地上、挂在墙上的也就60-70%。按照以上的步骤列成山体利用率的算式：
2007-08-11 13:08:11
赞同0
加载更多打着节能的幌子而已...
回复 举报
20%×40%×5%×50%×70%=0.14%。
对于一座利用率仅为0.14%的山体，开采过程中山体表面植被几乎是100%地全部破坏：炸山后遗留下的裸露岩床可达几平方公里，望去苍凉一片，碎石块、碎石渣漫山遍野，山体表面寸草不生。这些坚硬的岩石要经过几百年的风化和沉积泥土，才可能生长小型植被。而山下石材加工厂几乎成了粉尘加工中心，让方圆几里的植被得上了白化病（植物表面覆盖着厚厚的白色石粉）。在石材厂门前厚厚的石粉几乎没过了鞋子，环境破坏的程度触目惊心、不忍目睹，现在回忆起来，内心仍旧颤栗。虽然我不是物理学的专家，但还是知道上山开路，开采烧油，加工用电，一块石板要消耗很多的能量，可是这些却从没有人计算过，更没有出现在节能考虑的范畴。
花那么多笔墨说一件石头的事情，并不是想说明石头本身是否环保，只是想证明环保和节能是一件复杂和系统的事情，而我们对于节能的认识还很肤浅，我们还没有建立起一套系统化的有关建筑材料能耗及其相关能耗链条的量化标准，与整个社会发展相关联的大环保概念更是无从谈起。在这样的背景下，一些不甘寂寞的建筑师开始出来做秀，扛着环保、节能大旗进行表演，扰乱着公众的视听。谢幕时他们收获了无数鲜花和掌声，却留给了社会一些不能节能的节能房子，不是环保的环保建筑。
他们的表演很成功，他们的影响很糟糕。在成功与糟糕的对比中，还让人发现一个隐含着的可怕事实——做成功的建筑师和做成功的建筑其实是两回事。抑或这不是什么人生最大的悲哀，但却从此让我在建筑的理想前勇气顿失。对于似我一样年轻的建筑师，最糟糕的影响，莫过于此。
回复 举报