民办大学与公办站在公平的起跑线可能吗？

首先还是要解释一下，这里所指的精英教育是指大学及大学以上教育。至于越来越普及的大学教育算不算精英教育，这里尚且不去争议，这么定义只是为了便于分类。
　　记得有位记者曾问过人民大学教授张鸣：你觉得中国足球和中国大学，哪个更有救？张鸣沉思几秒，答道：中国足球！看完这个段子后，李某不禁拍案叫绝，张鸣的回答虽然有些意气，但却包含了这么一个事实：拿钱去砸中国足球，去请优秀的外教或者外援，运气好的话好歹能踢进××杯或××赛××强；拿钱去砸中国大学，结果只会养出一堆满脑肥肠的官场蠹虫。
　　中国大学发展到现在简直成了世界笑柄，极具特色的行政化管理手段正让全国所有的高校都变成中央党校××分校。也难怪，每次大小会议不断，教授成“叫兽”，校长成“校长”，这样的大学环境只能培养出极具功利性的学生和教师，哪有什么人文气息可言？人们常说大学代表了一个国家的灵魂，呜呼哀哉，我们的灵魂早不知堕入何处！
　　关于中国大学的改革，外界多有良方，“去行政化”已成学界内外最大的呼吁。但是，李某认为，“去行政化”只是手段，而非目的，大学教育真正繁荣的标志乃是百花齐放。欲达到百花齐放，则应允许各种类型的大学相互平等去竞争，而非现在这样依靠政策和财政倾斜。
　　个人认为，民国时的大学时我国历史上最高水平的大学，那种“高水平”不仅仅因为那时的大学培养出一大批中外敬仰的大师，更因为那时的大学提供了一方学术和思想百家争鸣的净土。究其原因，是因为那时的大学足够自由和开放：官办的，以北大和清华为代表；民办的，以南开和厦大为代表；教会办的，以辅仁、协和大为代表……各种形式的大学三足鼎立，相互促进却又此消彼长，政府除了拨款，很少进行干涉。
　　反观当今大学，则一副官家独大的气派，哪有什么竞争可言？虽然也有少量民办大学，但它们就像政策缝隙 西安男性不育怎么办里的可怜儿拿最基本的招生环节来说，也仅被安排在本科三批或者专科层次，何来公平可言？何来竞争可言？何来繁荣可言？也许你会问，北大和清华之间的竞争不叫竞争么？其实说白了就窝里斗而已，无非是想多争得主子的一块骨头。
　　写到这里，关于精英教育的改革策略其实已经很明显：在完全摆脱行政化的前提下，允许民办大学与公办大学站在公平的起跑线上，相互竞争、相互促进，只有这样才会出现百花齐放。
　　对于民办大学能否改变中国精英教育风气这个问题，我抱持乐观，世界一流的大学大多是私立大学，美国常春藤大学都是私立大学，我想中国精英教育必然会遵循这个规律。但前提是所有的大学都足够自由和开放。