发布于：2004-09-13 16:27:13
来自：给排水工程/市政给排水
[复制转发]
最近的工作让我对我国实行雨污分流体制产生了看法：
我们国家大部分大城市实行的都是雨污分流的排水体制，这与世界上其他的大城市形成了鲜明的对比，英国的伦敦，法国的巴黎等等他们采取的都是合流制，而我国的上海，北京采取的都是雨污分流的体制，而这种体制本身是没有问题的，可问题却发生在执行的时候。目前我们花了将近60万对上海市长宁区的排水系统进行不开挖调查。调查结果让我们提出了这样一个问题：“中国的城市实行分流体制，合适吗？”下面我就我的看法作如下阐述：
全部回复（28 ）
只看楼主 我来说两句-
manian
沙发
据我所知，国外采用雨污合流制实际上是历史造成的。象美国，大约70%以上的
2004-09-24 14:07:24
赞同1
-
ylhnew
板凳
赞同分流，毕竟是大势所趋
2009-08-02 14:19:02
赞同0
加载更多城市为雨污合流制，那是因为这些城市排水系统建成较早，现在也在大规模进行
改造。
从污染总量控制的角度来说，还是应当采用分流制，这也是污染控制的必然选
择。
最近看了一些国外的资料，发觉在排水系统上国内外最大的差异在于雨水系统
上。美国的雨水系统强调“管理（Storm management）”，对其水质、水量的管
理控制措施非常完善，系统中有沉砂池、调蓄池、人工湿地等很多种类的构筑物
对雨水的水量、水质进行控制。其根本出发点是把雨水看作一种资源（难道不是
吗？）。其结果是不但降低了暴雨流量，减小管道断面，节约投资，控制了水
质，同时也作为一种景观提高了环境的质量。自然也就不存在初期雨水污染的问
题。
而国内的雨水系统强调的是“排”，把雨水当成一种“祸”——所谓“洪水猛兽”。因而
尽量采取各种工程手段将雨水尽快排除。这是观念上的巨大差异。造成的结果是
工程投资大（尽管占地减少），安全度反而降低（由于开发后系统的调蓄能力大
大降低），使宝贵的水资源付之东流。
可见，国内的雨水系统实际上就是一套管道系统，而国外的雨水系统却是一套有
机的雨水“管理”系统。
回复 举报
现本市的合流系统存在极大的弊病，因为是合流，所以过境的雨水都接入导致污水厂水质浓度极低，污水厂正面临被取消的境地。
回复 举报