"一把手"的"威信"比监督更重要？

我国的一个普遍现象就是，官场保护主义严重，“治软不治硬”。例如对于一些单位的“一把手”，不是没有监督制度，而是制度在“一把手”面前成了摆设。镜头不伤“一把手”背后所谓的“保留威信、避免被动”，就是片面监督的反映。

在一些地方，监督难，监督“一把手”更是难上加难。对于一些单位的“一把手”，不是没有监督制度，而是制度在“一把手”面前成了摆设。一些“一把手”可以凌驾于监督制度之上，利用自己的身份优势，最大限度地趋利避害。这正是当下少数地方“一把手”过分集权的根源所在。全文〉〉

最重要的就是对“一把手”的监督

当我们的法纪面对大小官员不能“一碗水端平”，当各个部门的”一把手”掌握着太多特权的时候，我们的法治根基就可能受到了伤害。我们很讲究上行下效——“一把手”作为一个部门、一个班子的核心成员，其工作状态如何，对该部门的工作和风气有着决定性的影响。当他们违反纪律，甚至贪污腐败，却被保留着脸面的时候，普通干部如何能心服口服？他们又如何不去效仿？全文〉〉

如何填补“一把手”监督的空白

要想根本解决这个问题，必须从填补一把手监督的空白做起。从目前的管理体制上，各级领导干部选拔任用都归组织部门管，而日常工作都归上级主管部门管理，纪委主要查纪律作风方面的事，表面上形成了多家齐抓共管的局面，但由于责任没有落实到具体哪一家的头上，不出现问题谁也不想出头。要解决这一问题，就必须改变这种管理模式，明确有专门的部门进行管理。从比较现实的情况看，是不是可以考虑，一把手的日常管理和监督，具体由纪委和组织部联合成立的巡视组进行管理。因为巡视组履行巡视职责，就是要防微杜渐，加强日常的监督和管理。再说了，在职能机构之外再成立这样一个机构，也该让其发挥更大的作用。全文〉〉

网友热评：

鸿运千秋：反腐败最大的根源就是行政部门“所谓的一把手负责制”，这很容易造成“一人得道，鸡犬升天的现象”，一旦一个腐败的群体产生，就只能让百姓欲哭无泪了。这样的情况不是太多了吗？

新华网友：法纪只要管好了大大小小的“一把手”，也就管好了一个地方、一个部门、一个单位。这话有些绝对，但又有谁能说这话完全不对呢？不管官大官小，只有每一个人都服从纪律，遵守法律，才谈得上秩序。像秭归县这样，“一把手”都置身监督之外，纪检监察部门还有什么权威可言，还有什么法纪可言？

一语惊人
http://forum.xinhuanet.com



“一把手”为什么“没人管”？ （来源：检察日报）

官员贪污腐败固然有主观因素，但制度因素不能忽视。权力过分集中，又失去有效监督，使一些握有重权的官员贪欲高度膨胀。人们不是听许多领导一再要求实行群众监督、舆论监督、民主监督吗？什么多层次、全方位的监督，什么事前、事后，乃至事情进行之中实行全程监督，什么由上而下与由下而上相结合的监督，等等等等，人们听得还少吗？可是结果如何呢？结果却换来了“没人管”这三个字。进一步的结果，就因为这个“没人管”，多少贪官坠入无底深渊，同时也助长了官僚主义者的种种劣行。

毛泽东与黄炎培当年在延安曾经有过一段对话，2005年5月20日《文汇读书周报》有一篇陈四益先生的《“隆中对”与“窑洞对”》，认为毛泽东所说的“民主”、“人民来监督政府”、“人人起来负责”，“都还只是一种笼而统之的说法”。陈先生说：“实行民主，‘让人民来监督政府，政府才不敢松懈’；‘人人起来负责，才不会人亡政息’，确实提出了一个方向，一个目标。提出目标自然重要，但更重要的是实现这个目标。通过什么途径监督，怎样才能实现有效的监督？通过什么途径做到人人起来负责，怎样才能真正负起责来？不仅需要有完善的民主政治的设计，还需要有精心细致的施工。……今天人们广泛关注的所谓政治文明，所谓制度建设，其核心便是民主政治的实现，把毛泽东窑洞所对破了题的这篇文章做下去。”我赞成陈先生这些看法。毛泽东当年所说的“民主”、“人民来监督政府”，如果还是停留在口头上，恐怕“没人管”现象还会继续下去。全文〉〉

进入论坛社区页面，看更多今日焦点>>>>>>>>>


本文系新华网专稿，任何媒体或网站(含网络供稿用户)未经授权不得转载
本文中网民观点只代表个人观点，不代表新华网观点