2012年案例题目上午第11题目存争议

已经说过了，你还是把潜意识带到了题目当中。做为案例题，已知没有告诉你，你就不能拿来当已知。没有一个基准你如何比较？

当拿实际设计经验的时候，你会说这注册考试与实际工程有区别；
可当拿原原本本的题目条件做依据时，你会说这要参考实际工程设计。
总之，都有理。

如果你非要拿实际经验来说事的话，你把今年燃气锅炉房的灭火器配置来说，实际工程你会拿灭火器来灭燃气火灾？燃气这玩意可是有爆炸危险，只有傻瓜才会这时候拿灭火器去灭火！
就算燃气还没有到达爆炸极限，那你怎么知道他还没有到达爆炸极限呢？根据《城镇燃气技术规范GB50494-2009》5.5.11这些场所要设可燃气体泄漏检测报警装置并设通风装置！非封闭空间要做好通风装置！怎么会用到碳酸氢钠干粉MF灭火器来防燃气火灾呢？
说到底，燃气锅炉房配灭火器应该还是以灭固体火灾为主！因此应该选MP系列！

有一个经典的例子就是地下车库配灭火器，根据《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》GB 50067-97解释条文，地下车库往往是因固体火灾先着火导致汽车油类着火。于是就出现了上海的审图中心要求按固体A类考虑，而江苏按液体B类考虑。同一种性质两地考虑不一！导致配置灭火器方法与计算不一样的经典案例。

这个拿到此处也适合，就算燃气有火灾，也应该是先由固体火灾引起导致燃气火灾。

[ 本帖最后由 xue20036222 于 2012-9-20 13:11 编辑 ]