我们为什么需要水坝

人类400万年的历史,现代智人10万年的历史,和地球50亿年的沧桑相比只是其间一瞬,从第一只类人猿来到地面,特别是人类走出非洲以来,人类必须孤独的面对莫测的未来,人们永远不可能把一切认识到绝对清楚后才去改造自然。水电开发也是这样，水电是目前人们应对能源危机可以选择的，也是代价较小的手段之一。
从目前到2050年，我国人口数量远大于现有的环境承载力，这一矛盾可能就是当年朱总理说的发展道路中的万丈深渊。

而面对如此严重的人口-资源-环境危机，我们往往只想到一些内向型的做法，如节约、计划生育等等，缺乏一种跳出现有体系，在更广阔的领域和视野中解决问题的勇气。哥伦布开远航美洲的一个动因就是在当时欧洲的生产力水平下，已经出现了人口与经济、资源、环境的危机，必须为过剩的人口寻求生存空间，要寻求新的资源。可以想象如果当时的欧洲人如果不是漂样过海开拓新大陆，而一味躲在欧洲搞节约、不肯提高生活水平，依靠非人道的手段控制人口，那么就不会有工业革命和现代文明；也可以想象假使现代几亿美洲人仍赖在欧洲，欧洲的经济和环境肯定比目前要遭的多。
节约当然是重要的，但节约不是万能的。以单位GDP衡量的资源消耗具有局限性。根据另一种GDP算法购买力评价法（即PPP法），人民币与美圆实际购买力的比大约是1：4-1：2，按这种方法计算，我国早已超过日本，成为世界第二经济大国了。以PPP法计算我国单位GDP的资源消耗并不比世界平均水平高，和发达国家的差距也大为缩小。再看一看，我国人口占世界的比例和我国消费的各种资源占世界的比例，那么在现有的科学技术条件下能源利用率不发生新的飞跃，如果我们还想提高生活水平，单靠节约是万万不行的。而且，西方发达国家解决本国环境问题的某些方法实质上是环境利己主义的,如将高耗能、高耗水、高污染的产业转移到第三世界国家，并不值得我们效法，因此参照某些西方国家做出的我国节能、节水潜力很大的结论更不足为据了。
在这里，我并没有反对勤俭节约和计划生育等基本国策的意思。
我们只是想说一个封闭系统必然走向无序，在现有的体系内我国的人口-经济-资源-环境问题真的难以解决。但地球只有七个大洲，已经没有剩余的新大陆供我们开拓了。我国只能主要依靠本国资源，走自力更生的道路。
我们只是不赞成把节约绝对化，把节约资源开发对立起来。我赞成“开源与节流并重”。虽然目前某些地区的资源开发已经过度，但这不能成为资源主义者反对开发新资源的理由；正是这些地区需要休养生息，那么我们更应该合理利用那些未充分开发的资源。这当然需要大型水利工程的调节，因为水是可以流动。

水能是我国少数几种和世界平均人均占有水平基本相当的资源，不开发不行。不发展水电只依靠化石能源不仅不能满足我们的能源需求，而且资源、环境甚至社会代价都会令我们难以承受。因此现在首先要抑制的火电的过度膨胀，煤炭可以留给后人的，水电你不去开发，就只能白白流走了。至于核电，在我国裂变核燃料是一种比石油更短缺的战略资源，只能是一种补充能源。像太阳能、风能、潮汐、地热以致可控聚变等新能源，由于种种原因，目前以及可以预见的将来都难堪大任。积极稳妥的开发水电是保证我们能源安全的战略选择，这也是我们为水电辩护的原因所在。当然水电并不能成为我们的基础能源，我国的基础能源仍然是煤炭，尽管它在环境和社会方面的代价都很大，但这是我们无法摆脱的现实，当然多开发些水电就能少用些煤炭。

我国粮食产量停滞不前已有十年时间，创建国以来时间之最，下降幅度也是建国以来之最，这已经说明在现有的经济技术条件下，我国的粮食产量已达到极限，很难再跨越1.1万亿斤和1.2万亿斤两个台阶。不开垦土地，不发展水利提高旱地的单产，粮食产量就不能增加，而且我国的面包篮子华北平原的地下水正在枯竭，其浅层地下水和深层地下水只能维持20-70年的时间，一旦华北平原的地下含水层干涸，其灌溉农业必将退化为雨养农业，届时不要说养活16亿国人，连目前的粮食产量都无法维持，我们的下一代可能面临空前的大饥荒。因此不新建水库，不搞调水工程，我国粮食产量就很难有大的飞跃。面对如此危急的情况，抱残守缺，无所作为是不行的。

大坝形成的水库具有巨大防洪作用，这是水电的外部效益，大江大河下游冲积平原，是我国国土精华所在，也是人口、经济的重心。但是几乎所有的平原都面临着洪水威胁，有些平原本身就是几千年来人类与洪水作战，围垦出来的，我们的先民围垦洪泛区的历史甚至可以追溯至4千年前大禹治水的年代。欧美国家地广人稀，可以采取“人给水让路”的办法减少洪水的危害，在传说时代，西方人对大洪水就采取了逃避的态度，从而有了“诺亚方舟”的故事。但是东方不行，中日韩等国人口稠密，没有足够的空间留给洪水，人必须与洪水抗争。如果堤坝、行蓄洪区不能控制洪水，就必然在河流上游建坝、拦蓄调节洪水。日本、韩国的国土面积都不大，但是水坝数目居于世界前列，水库库容与径流的比例以及单位国土面积的库容均远远超过我国，也是因为大量防洪水库的原因。有些人老是担心水坝不结实，自己头上有一盆水不安全，其实水电公司也非常关心大坝安全的问题，大坝跨了本身就是巨大损失，对外界也许没有什么损失，但是水电公司本身就会亏大了，甚至会破产。虽然任何工程都不可能万无一失，但水库下游洪灾发生总的概率在减小，居民因灾损失和死亡的风险也在减小。
把水坝的发电价值和水资源的其他价值对割裂甚至对立起来，很难说是客观的。水力开发和开发煤、铁、石油、铀等其他资源不同，不具有排他性的，水力发电只是让水从水轮机中流过，仅仅利用了其能量，既未耗用一滴水，更未污染半滴水，水力发动用过水的仍可以供灌溉、航运、饮用、养殖、娱乐……，具有多种功能，况且大坝形成的水库，可以调节流量与水位，反而有助于更好的利用水资源的其他功能，特别是对于我国这样的峰枯流量年内年际差异很大、水资源时空分布不均的大国这一点更加难能可贵了，规划、设计合理的水坝本身可能就具有良好的景观生态价值，既可以成为壮丽的风景，本身也可能成为重要的湿地生态系统，还可以为濒临干涸的天然湿地补水等，从这一点说我们现在修建水库正是弥补过去几千年来过度利用湿地资源的过错。
毕竟我们所追求的是水资源的综合价值，而不是单方面的价值。当水资源某些单方面的价值与综合价值发生矛盾或冲突时，应首先考虑的是水资源的综合价值。而水坝工程特别是大型综合性水利枢纽，是水资源综合开发的物质基础。水电的高盈利性正是大型水利枢纽建设、保护和合理利用水资源的保证。水资源的许多综合效益，生态社会效益大，而经济效益不佳，如果没有发电收入，很多大型综合性水利枢纽在经济上都是得不偿失的，这也是“强调水电互动”的意义所在。

大坝本身不过是水资源开发的一种工具，把水资源开发利用中出现的问题全部归结于大坝是一种冲动的、只重视事物的表面联系而不探求其内在关系的做法，这就相当于将持刀伤人杀人的过错归结于刀一样，是可笑的，也不利于具体问题具体分析，解决水利开发中的环境问题，促进人类社会的可持续发展。
我们并不反对对水电开发的质疑，这有助于促进我们的工作，批评者的作用往往是最宝贵的。我们反对的只是煽情的把水电妖魔化。

当然我所作的分析，是建立在现有的技术条件下的。如果能源和农业技术出现新的飞跃，如烃基燃料电池技术、可控核聚变技术、超高产农作物品种，我的所有担心都可能成为多余；但是这些都是一些虚无缥缈的东西，我们不可能把自己的命运建立在虚无缥缈的幻想之上，而且任何事物都有两面性，这些技术是否存在副作用现在也不得而知。我们所做的只能是用现实的技术解决现实的问题。