变频是在卖概念还是卖节能?

一直以来就想写一些关于节能的文章,之是苦于没有时间,所以没有写,但是由于我感觉现在确实是到了有写的必要了,否则所有的非专业的人都会决的"言变频必节能"就好象"哲学就必希腊"一样.

确实变频供水是一种很先进的技术,但是再先进的技术也必须要遵守它的适用范围呀.变频一般是不适用气压罐子的,如果使用了气压罐,那么他的整个运行过程与气压罐供水是没有太大的区别的,因为你供水的压力也是在p1和p2之间变化的,这样以来一套变频供水设备就因为加了一个调节罐反而变的不节能了,变成了普通的气压罐供水设备,本身这种高 科技的设备在生产中是比气压罐供水设备要消耗更多的能源的,所以如果变频供水如果加了一个气压罐,其使用功能基本就是一套气压罐,变频设备几乎就是没有发挥多大的作用.所以带罐子的变频与气压罐供水相比,制造变频设备本身就消耗了大量的能源,但是却之是达到了气压罐供水的功能,白白浪费了一套变频设备,这就叫制造性浪费.

如果把一套不带气压罐的变频设备用在一个供水不是很稳定,水量需求变化的建筑,那么当水量很小的时候,变频泵还的运行,因为它本身没有气压罐,只能低速运转来满足小流量时候的压力.同样的水如果是气压罐那么只要运行一段时间,到了p2水泵就停了,供应同样的水,变频却根本就没有停泵的机会,一直处于运行状态,这样很明显,气压罐供水比变频要节能很多.变频供水相对气压供水浪费了为了维持一个恒定水压p不的不空转的能量.但是同时,气压罐是在p1和p2之间运转,相对变频浪费了(p2-p)Q这些能量,所以不带气压罐的变频设备和气压罐子来比,就要看是气压罐子的(p2-p)Q这个能量大还是空转的能量大了,如果空转能量大,那么变频就不节能,但是如果(p2-p)Q大,那么就节能;有一点必须说明,如果变频设备加了一个气压罐,那么它相对气压罐子来说加上制造成本肯定是不节能的.一般来说因为小流量供水流量基数Q比较小,变频 是远远不节能的.

变频供水用在供水量大而且相对稳定的场所是很节能的.比如水厂供水’区域供水,小区供水.因为本身这种场所供水的比较稳定,流量的离散性不是很大,本身不用加气压罐来调节小流量用水或者不用水时段内的水量.同时因为供水的流量基数Q比较大,相对气压供水来 说(p2-p)Q的积远远大于变频不停的运转所消耗的能量.这时候应该提倡用变频.

所以说变频供水是节能的良药是很不对了.要用对了场合,场所,选择对了设备才能节约能量.就好比你用治疗流行性感冒的好药来治疗病毒性感冒,药再好也是没有什么作用,有时候是适得其反.

最后把所有的供水系统以节能做一个总结性的排名:

一)对于单栋建筑来说

1.首先肯定是水泵---屋顶水箱的供水方式,总能量为QH.缺点是污染严重,管理不方便.

2其次是不带罐子的变频或者气压罐,这里还有两中情况:

1)如果水量比较大,那么变频是节能,总能量为QH+维持H的空转消耗能量;

2)如果水量小,那么是气压罐节能,总能量为Q(p1+p2)/2.(这里(p1+p2)/2>H)

一般情况下气压罐供水是比较节能的.

3带罐的变频设备.与气压罐供水功能相同总能量为Q(p1+p2)/2.(这里(p1+p2)/2>H),但是却量费了一套变频设备,增加了制造过程中的能量消耗.

4.水泵直接供水,最不节约能量

所以我就建议在单体供水的时候用气压罐供水是完全可以而且基本是节能的,因为对于单体建筑一般的变频设备都是加压力罐子来调节小流量情况或者无流量情况小的水量.所以我决的选择变频设备药有选择性的使用,不能一听说变频就一定的节能.

二)对于区域或者小区建筑来说

1.首先肯定是水泵---屋顶水箱的供水方式,但是要分高低区供水泵组.

2其次是不带罐子的变频或者气压罐,这里还有两中情况:

1)如果水量比较大,那么变频是节能,总能量为QH+维持H的空转消耗能量;

2)如果水量小,那么是气压罐节能,总能量为Q(p1+p2)/2.(这里(p1+p2)/2>H)

一般在这种情况下,变频是比较节约能量的,因为流量基数比较大.

3带罐的变频设备.与气压罐供水功能相同总能量为Q(p1+p2)/2.(这里(p1+p2)/2>H),但是却量费了一套变频设备,增加了制造过程中的能量消耗.

所以总上所述.我不建议在水量变化较大或者供水小的单体建筑使用变频设备.除非真的是供水比较均匀的特殊建筑,一般情况下用气压罐就是比较合适了.它同变频供水一样不会出现二次污染,而且对于单体也是最节能的.
无负压并不是一种很通用的设备,不是任何场所都适合使用,只有在水量充足的情况下才能使用,这个时候无负压力设备节能的优越性就可以体现出来了相对与变频设备而言.但是我们首先必须清楚的认识到无负压本身也是一中变频设备,只不过是变频设备的一种改进.为了不引起市政管网的压力波动,它在自动控制和负压阻断上又加了一些设备.所以无负压和变频比较,当然是无负压节能,缺点是无负压设备太贵,真不知道什么时候能把那些买设备的钱能通过节能省出来.所以无负压要想充分节约能量,也必须要有很大的水量基数,流量太小其节约能量的钱是很难收回来的.它也是比较适合用在小区或者区域供水,要么是单体的用水量真的是很大.对于单体,如果只是为了节能 ,是很不适合用无负压的.但是无负压能杜绝一次和二次污染,这比普通的变频是很有优越性的.所以在区域供水时候我的首推无负压供水设备,他节能而且卫生,缺点是供水的可靠性比变频降低,因为它完全依赖市政管.一旦市政管道断水,那么供水就会立刻受到影响,所以对于普通小区而言我觉的可以接受,但是对于重要的建筑或者小区而言,这种靠牺牲供水可靠性而增加水质的做法是不可取的.对于普通小区我还是建议采用水池+变频.当然如果节能很明显,室外管网压力确实很高,那么是可以考虑牺牲一点供水可靠性的,这时候节能必须真的很明显,否则我不推荐使用无负压.

所以在小区或者区域供水我推荐的方式是:

如果室外水量大而且压力高,那么推荐无负压;

如果压力一般水量充足,可以考虑无负压;但是我决的这个时候(压力一般,几乎没有什么压力可以利用)使用无负压就失去了节能的意义.要是为了防止污染倒是可以使用,但是这个时候需要考虑建筑的重要性,判断是不是可以牺牲供水可靠性.

如果压力不充足水量也不是很充足那么我推荐变频设备.