发布于：2007-02-20 20:14:20
来自：电气工程/建筑智能化
[复制转发]
3G与运营商重组
重组是今年四月中联通2004年财报业绩不佳的背景下炒的的沸沸扬扬的一个问题，同时与3G拍照的发放数量紧密联系。在很多人看来，重组的前提就是3G的牌照是两张或三张，重组的核心理念就是拆分联通，下面我们详细谈一下这几个问题。
3G标准
3G技术标准主要有3种， W-CDMA、CDMA2000和TDS-CDMA。其中W-CDMA主导者主要是欧洲的爱立信、诺基亚，其优势是能最大限度的的利用现有的GSM网络，在 GSM系统相当普及的亚洲有先天的市场优势。CDMA2000由美国高通公司为主导，主要是供窄带CDMA升级到3G所用，建设成本低廉。TD-SCDMA是我国所谓的民族标准。 这三种标准的成熟度大不一样，而成熟度主要是三方面：网络，终端，市场，而只有这三方面都成熟的标准才会得到最广泛的应用。
从目前情况看，W-CDMA网络，市场都很成熟，但终端很不成熟，普及不开，但其网络遍布全球。CDMA2000三方面都比较成熟，但由于不适合现有的GSM网络，因此市场局限于日、韩和北美。
TD-SCDMA目前网络设备还很不成熟，终端更是没影，世界上没有一个国家采用这个标准。它实质上还是外国的标准（3种标准专利大量重合，都是CDMA么），且不说西门子这个所谓的合作者，仅诺基亚就占有其33%的专利，更何况掌握CDMA核心专利的高通。（在3G时代，任何CDMA标准都绕不开高通掌握的CDMA核心专利）。而我们的大唐只占有可怜的7%的专利，且核心专利比例很小。虽然国外一半以上的设备厂商都宣布支持TD-SCDMA标准，但人家主要是看中我国巨量的市场。倘若不是西门子出大力推荐，诺基亚，高通想收专利费，TD-SCDMA根本不会进入国际电信联盟。总之，TD-SCDMA纯粹是“皇帝的新衣”，明明不是自己的，非要说是民族的，真是讽刺。即使是诺基亚，高通也不敢说W-CDMA、CDMA2000是瑞典人，美国人的，我们就敢。可能是对于我们这个科技极不发达的泱泱大国来说，广大爱国愤青太需要一场科技的胜利来证明民族自豪感，来宣扬下一个世纪是中国龙的世纪；更关键的是科技部，信产部的某些领导太需要政绩以便升官发财了吧。从现在形势看，TD-SCDMA是肯定要服务于我们一部分人民了。可是想到国家要投多少钱，老百姓要受多少罪，我真的很悲哀。市场的问题就让市场解决吧，政治问题尽量少掺杂其中。顺便说一句，京沪高铁还是用日本的新干线吧，毕竟成本低，老百姓很实惠。难道因为爱国，因为反美就不看电视（电视是摩托罗拉发明的）了，毕竟是两码事么。（一不小心，惹到某些爱国愤青了）。
全部回复（5 ）
只看楼主 我来说两句-
elet_qiang
沙发
了解了很多，感谢楼主！～
2007-03-02 14:14:02
赞同0
-
shang-rila
板凳
下面理论上逐一对各方案剖析。
2007-02-20 20:16:20
赞同0
加载更多回复 举报
1 四和二
此方案决不可能，电信在经历规模巨大的拆分后，不可能再次后退，形成所谓双寡头垄断，这显然是电信运营商特别是原电信系运营商员工的想法，因为原中国电信拆分成中国电信、中国移动，中国电信集团及中国集团正式挂牌成立后，移动有联通，网通电信有铁通，竞争非常激烈，员工原来那种坐着收钱，当用户“爷”的时代一去不复返了，所以总想梦回电信。而联通，铁通本来就弱势，员工开拓业务很困难，同时也天真的以为合并后待遇能大幅提升，作地收钱，因此也支持。不错，国资委是要国有资产增值保值，可也是要给老百姓服务的，若按照这种说法并以此为目标的话，干脆合成一家算了，这样就彻底增值保值了么。像中石油那样去年纯利高达1500亿，对国家民族百姓究竟有多大好处？另外这种方案是合，虽然理论上合比拆阻力要小，但同时理论上合并后领导数目将减少一半，现在电信运营商中层以上领导作为即得利益集团，肯定不会同意。中国的改革向来是不管目标如何，最后得利的都是官僚集团，所以从这个意义上来说，分比拆阻力更大。更何况当年以北方十省电信2200亿的雄厚资产整合小网通还耗时三年，何况这种巨无霸之间的整合。从经济理论讲，垄断决没有竞争能更好的配置资源，国家考虑的是13亿人，不只是我们电信人。在世界反垄断潮流浩浩荡荡的今天，这种方案纯粹是痴人说梦，不说也罢。
2．分拆联通两张网
除了合并以外，剩余的方案其核心思想都是分拆联通两张网分别并入电信，网通或至少拿出一张网进行并入。今天我们不讨论是不是应该分拆联通，我们来讨论分拆联通的可行性以及对各相干利益方的影响：
联通：联通GSM网现有8500万用户，收入占联通总收入58%，目前联通全部利润来自于该网。拆分出去后，联通公司整体收入市场占有率将由现在的14%下降到6%，企业也将由一个年盈利几十亿元的公司变为亏损性公司。CDMA网络至今仍未赢利，用户也只有3000万。但该网是联通未来希望所在，如果CDMA网络分拆给电信，网通，那联通实质上已没有存在的意义。正是CDMA网络的建设，使中国联通有了做大做强的希望，在3G发展中占得了先机。如果拆分CDMA，联通将失去发展前景，这面电信业改革的旗帜完全有可能倒下。GSM网是联通的现在，CDMA网是联通的未来，二者缺一不可，必需统筹兼顾，协调发展。而分拆联通两张网，对联通员工（特别是正式工和一部分领导）来说，被人并入实质上就是任人宰割，并入后的待遇决不会比现在强，更会丧失现在好不容易在联通积累的发展前景。当然临时工无所谓，反正到那儿干都一样。
电信，网通：从表面上似乎分得联通的一张网是个便宜。若分得GSM网，将会白白获得8500万用户以及每年100亿的利润，并且在升级到WCDMA会减少一笔开支。但这些只是那些闭门造车的专家的想法。事实上，中国联通现有GSM网向3G过渡有二种技术方案：一是对原有GSM设备升级，这种方案在技术上非常困难，也不经济；二是叠加组网方案，即在现有GSM基站旁边新建一个WCDMA共站。两个基站从组网结构上没有任何直接联系。如果原传输、电源、机房有一定富余量，可直接利用的仅此部分。所以，联通现有GSM网络向3G的WCDMA建设演进过程中，可利用的只有核心网的电路交换部分及本地传输网络等少量设备，整个无线系统中的基站、BSC/RCN及分组网络等均需新建，需要巨额投资。可利用的GSM网络设备只能为新建3G网络节省约25%的投资。截至2004年底，中国联通拥有GSM网基站76542个，CDMA网基站86056个，两网共站比例约69%。绝大部分共站，共用一个机房、一组电源、一套传输电路、一个铁塔，如大面积“连体婴儿”。强拆两网，相当于对连体婴儿做手术，难度很大，强行拆分的成本会极高，要是加上相应的联通员工的处理，电信，网通所付出的成本将会远远大于为新建3G网络节省约25%的投资。且维护作业界面也将极难划定，给联通或相关企业带来维护运营上的困难。
有人会说，王晓初不是这样讲的么？不假，我们且来分析一下：王晓初作为原中国移动的老总，对老对手联通的网络状况肯定了解，可见他要的决不是联通的GSM网，他要的是CDMA网，因为只有CDMA网才能为电信剩下建3G网络的钱.这笔钱当然会远远大于为拆分CDMA以及处理相应联通员工的成本。但为什么要与网通联合收购呢？因为联通CDMA网收购的成本将要超过2000亿，电信一家根本拿不出，只有与网通联合收购才有可能。另外人多势众，对国家的影响力也大，更有利于收购方案的成功。
假如实施此方案，联通员工必然人心惶惶，心不在焉，无心工作，服务，再加上移动推波助澜，联通用户将会大量转投移动。如果移动一家用户超过85%，那么，无论以后是谁运营CDMA，光一个网间结算都让他吃不消。若此时电信，网通捆绑固话，那信息产业部将如何监管？更何况现在四大运营商都已经上市，要想让电信，网通，联通的流通股股东都同意，只怕会很难。
一位专家总结的很好：联通两张网非常难以拆分，这种分拆对于联通来说可谓是致命一击。8500万户用户的失去将危及中国联通生存；这种拆分将给相关企业今后运营、维护方面造成诸多扯皮隐患；对解决重复建设，形成规范竞争格局毫无益处。企业间矛盾会有增无减。
。若分拆G 网，根本就不会有人买。但若分拆C网，保留联通，那联通实质上已没有存在的意义。所以C于G一定是会作为一个整体的。国家不会让联通消失，更不会分拆其中任何一张网。此方案是重组中最不科学的方案。
我对重组的看法。
按照有利于形成有效竞争格局，有利于有效避免重复建设，有利于防止垄断及有利于监管四大基本原则，兼顾国有资产增值保值，我的看法是：
1.中移动保持不变，发给WCDMA牌照。保留联通及他的两张网及本地网不变，发给CDMA2000牌照
2，将卫通，联通的宽带，固话，长途业务及资产并入铁通。
3．电信，网通分别以小灵通部分的人员，资产并各自拿出200亿元，以50：50的股份比成立一家全国性的移动通信公司，并发给WCDMA ＋ TD-SCDMA牌照。
4．考虑到各企业的情况，中移动交牌照费150亿，联通交50亿，新成立的免交，得到的200亿用于村村通。
若这样重组，
1．在固话及移动通信领域将各有三家运营商竞争，并且使强者遇强，弱者加强，有利于形成有效竞争格局，防止垄断。
2．固话及移动通信分开经营，有利于防止因固话捆绑带来的垄断，并且有利于监管。并且分出去的部门平时在原企业就相当独立，且不是主业，这样能使重组成本最低，避免企业的重大震荡。
3．发放3张牌照有效避免重复建设。
回复 举报