清史编纂委员李治亭一派胡言：吴三桂不能称做汉奸

吴三桂发动内战一事，不足取，亦不足以称道，但他为满清统一中国，不能认为是罪过吧！长期以来，论定三桂是个“大汉奸”，这不是满清的观点，而是近世汉人给的一个新称呼，既然满、蒙古、汉、回、藏等数十个民族都是中华民族的不可分割的成员，无论哪个民族建立政权，都或多或少地有其他民族加入，这是中国历史上常见的现象。

　　少数民族加入汉人政权，无可非议，那为什么就不允许汉人加入少数民族建立的政权呢？这种不平等地看待民族问题，实则还是大汉族主义在作怪。以当时的形势而论，明已分崩离析，而且这个政权已腐败透顶，延至南明三个小朝廷，又有哪个是开明政权？他们已失去了存在的价值，为什么还必须扶植他们苟延残喘呢？它们的存在，对于人民，对于历史，都是一个无用的废物。我们要求当时的明朝将吏必须忠于这个腐败政权，不见得明智。如同出自南明小朝廷的立场，提倡对它“愚忠”到底，反对任何人降清。这实在没必要。每个人在大事变面前，都有权利做出自己的选择。

　　在吴三桂之前，也包括以后，有多少汉官汉将在明清（后金）斗争中选择了清（后金）政权，人数之多，以千计，以万计，以十数万计！我们能一概予以否定吗？显然不能。他们不受谴责而独责吴三桂之降清亦有失公平。我们不能按今天的观点指责这个那个人选择的道路不对，或正确，或错误，而只能从历史发展的眼光，从是否符合当时历史的发展趋势来加以判断和评论。以明清两个政权而论，都是封建政权；从世界大范围来说，在英国已开始资产阶级革命，标志着世界已进入资本主义时代。那么，明清两个政权比之资本主义，都是落后的政权，谈不上哪个政权更进步。但从国内而论，我们则不能不说，清政权是一个新生的有作为的政治势力，它要取明而代之，亦属必然之势。所以，在历史转变及两代王朝鼎革之际，一些人乃至相当多的汉人涌入清政权，亦是历史大势所趋。我们对此无须大惊小怪，也无须去指责他们，甚至给戴一顶“汉奸”帽子

总结:1.太有水平了，每句话看都是对的，但合起来怎么就是屎捏？
2.试问这个混混一句：孙中山先生所说的“驱除靼虏，恢复中华”是放屁么？
3.专家搞明白一些概念先： 当时满清和大明是两个不同民族为人口基础国家,且追溯历史甚至有宋金之间的血海深仇,当时汉人与金人(后金即满清前身)仇恨有如中日,以至部分大明重臣的策略修合提议被与秦秽同比.
4.他大概想说,日本人不争气呀，当初要是拿下中国，现在就是大和，满，蒙，回，藏，汉一家亲了
5.日本进行的占领区强制(如台湾和朝鲜)日化教育就是不想出现若干年后象满清一样被积孕深厚的汉文化同化的局面,满清政府对汉文化的崇敬和推广以及后来的和睦民族政策才形成了满汉一家的局面,即使如此,200多年后驱除靼虏，恢复中华的口号依然深入人心
6.吴三跪是一个绝胜亡精卫的超级汉奸