驳《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》[转贴]

驳《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》
让死去的人安息吧！
---驳《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》

读了何祚庥先生的这篇文章，我不由自主的想到了当年**功猖獗的时候，何先生接受记者采访的时候激动的样子，我不知道被媒体尊为斗士的何先生当年写着片文章的时候，是不是汹涌澎湃呢？
我不知道何先生对于“什么是建筑”有没有深刻的理解，如果因为没有深刻的理解，说出这些话来，那么我们觉得还是可以原谅。因为何先生毕竟是斗士，要不时的斗一下，社会才能不时的反省，才能不断的进步。如果因为当年因为紧跟国家的实际情况而说出这些话，那么也可以理解，毕竟一切都要先物质后精神啊。可是因为观点的不同就给人家扣上资产阶级唯心主义的帽子，我想这不是一个学者所为吧。
回首看看梁先生的主张，我想我们这些建筑学人，没有谁不敬佩。
维特鲁威的《建筑十书》影响了多少代人啊，我们不排除它有他的科学性，但是在物质文明渐渐发达的今天，功能和美观的位置，是不是应该重新来定位了。今天的人们，我想不会愿意住在方盒子里面了，他们需要视觉和心理等各方面的享受，而不是单纯的遮雨防风了。从这里来看，梁思成先生在那个时代就提倡建筑的美观更是不愧为远见卓识啊。这是一个真正的建筑人的见解。我们今天的何先生是不愿意住在鸽子笼里面了。
我在这里也无须去证明“美观与经济之间没有矛盾”因为从现代建筑的历史来看，我们发现不花很多的钱照样可以建很漂亮的建筑，因为建筑的美观不仅仅只能通过装饰来达到的，比如通过形体组合等等。“然而，这决不是说，在这种条件下，建筑物就不能做到美观了，这是因为美观和经济之间的矛盾不是不能解决的矛盾，亦即不能认为建造一所美丽的房子，就一定要用上许多昂贵的材料，花费很多的金钱；正如设计出一件合用、美观的衣服，不是一定要用上许多绫罗绸缎一样。相反，用了许多昂贵的材料，贴上许多金银，却仍然可以成为十分‘恶俗’的作品。”何先生自己也懂得这方面的道理，但是不知道为什么就将梁思成先生的道理说成是“为建筑师追求华丽装饰的活动开辟道路”这是另人费解的。我们也没有在梁思成先生的论著里面看见着重要求“装饰”的字眼。
“梁思成由于片面地强调了建筑的艺术性，颠倒了美观和适用、经济之间的关系而造成的错误结论还不止此。他还从这一思想出发而歪曲了我国建设方针。我国当前建设的基本方针乃是集中一切财力、物力，首先进行工业建设。因此，保证国家工业建设的基本建设部门就不能不把艺术性较少的工业建筑放在第一位，把民用建筑放在第二位。特别是我们国家建设为时不久、更需艰苦奋斗的今天，显然不能因为过多地考虑到建筑物的艺术性而放松了经济的节约。” 作为一个建筑师，强调建筑美学的重要性我们绝对支持，但是现在在那个时代追求建筑美学居然成了一种错误，这是一种不正常的现象。在这里何先生又犯了一个错误，因为建筑大诞生必然伴随着美的存在。从今天的社会小时看当时的政策，“把艺术性较少的工业建筑放在第一位，把民用建筑放在第二位”其实也是一种不合理的政策，因为民用建筑毕竟更多，不安居怎么能更好的乐业呢？在不安居的情况下，让人们去从事工业生产效率大打折扣。在今天的建筑工地上，先安居后做工这是无法更改的事实。还有我们不能因为建筑加上工业二字，就觉得他在美学上分量要轻些，现在的工业建筑也要在美学上大打主意，因为人们在心理得到安慰，心情舒畅的情况下才能更好的发起会潜能，我们的社会不需要包身工时代的厂房！！从安居乐业这点上来说那么，民用建筑的设计，放在更重要的地位是没有错误的，回头看当时毛主席有些政策的极端，直接导致了舍本逐末，而将工业建筑提到了前所惟有的高度，导致了何先生对梁思成先生的批判，我们看到何先生似乎对于党的绝对支持，但是圣人也有错误的时候，作为一个学者，我们更应该坚信“我爱我师，我更爱真理”而不是盲目的追随。
中国的古建筑取得了伟大的成就，梁先生以全身之力将祖国的古建筑抢救于崩溃之边缘，其攻击之伟大，令人感叹万分。看了梁先生的中国建筑史，我们没有发现梁先生说过中国所有的古建筑都要保护。在全球一体化的今天，我们多少人哭了，我们应该思考，当我们未来的某一天看见全世界都是一样的摸样的时候，我们是什么样的感受，我们会不会感到恐慌，所以我们应保留我们的民族的传统，失去传统的民族是可悲的，看看今天的俄罗斯的政客们居然不会说俄语的时候，我想这个民族衰弱的原因，大概这也算一个吧。阿尔托民族化的设计风格是我们应该效仿的，他为我们的未来指明了方向。
谈到北京城的时候，我不禁有一丝感伤，因为如今的北京城的交通问题让我们痛在心头啊，如果按照当时的建议将北京的政治中心放在老城外，我想北京不会有现在这个坏摸样。何先生说“譬如说，北京市的城墙就相当地阻碍了北京市城郊和城内的交通，以致我们不得不在城墙上打通许许多多的缺口；又如北京市当中放上一个大故宫，以致行人都要绕道而行，交通十分不便。可是，梁思成却看不到这些缺点。”这些说法其实是建立在一个错误的基础上的即将北京新的中依旧防在老城内，我们都知道，古代没有汽车这些交通工具，也为了皇权的需要，当然在北京当中放个故宫肯定是合适的了，而现在要让汽车再里面走，何先生当然会觉得故宫在那里不好了。试想如果按照建议将新的中心放在老城外，在城墙上打洞，故宫阻挡交通这些问题还有么？写到这里我不禁为梁先生站着死感到摸名的痛。不知道要不是梁先生的极力上书于周总理，不知道今日的北京城是不是变成没有“历史”的北京城还不得而知。
因为观点不同就跟梁先生带上资产阶级唯心主义的帽子，实在是天大的冤枉，如果何先生动不动就给人带这个帽子，在当时的情况下弥补知道有多少人要扫牛棚去了。况且梁先生的观点在今天看来是可取的。更让我们不禁在想何先生这样做居心何在？
作为学者我们应该跟着真理走，而不是政策走！这是学者的起码标准！不要让政策的导向代替了学术和良心。
实在上没有心思在写下去了，权且把他当作祭文，让作古的梁先生得到一丝安慰吧。