（原）学生不是牲畜，怎能“圈养”？

中小学生的安全健康成长，直接关系亿万家庭的和谐幸福，直接关系广大人民群众的切身利益，是关系社会主义和谐社会建设的一件大事，国家对于安全问题空前重视，于是全国各地都出现了不同程度的圈养现象。就连笔者所处的学校因学生出了安全问题课间实行“圈养”，甚至有些学校规定学生除了上厕所和喝水，学生在课间不允许随意活动，说是为了“安全第一”，害怕学出现安全问题，出现安全问题学校就得为此担责任，于是诞生了时下遍部布全国的所谓“圈养”。校方说学校采取“圈养”，主要都是为了保证学生安全，“现在都是独生子女，家长都很宝贝，小孩子又容易磕磕碰碰，其实有很多时候都是意外，但万一有事家长肯定会责怪学校看护不力，我们也很难做。”（《上海青年报》2006年12月14日）这哪是教育，这完全是不负责任地丧失人格地“圈养”行为！

　　为了安全，学校就可以忽略孩子成长所必需的最基本的游戏活动？人非牲畜，天生就应该追求自由，卢梭有言，“人生而自由，却无往不在枷鎖之中”。出于学生安全的需要，就能把学生“圈养”起来？就能抹杀了孩子爱玩的天性？这种违背儿童身心健康发展的做法，实在是因噎废食！确实，孩子调皮捣蛋、爱玩、爱闹，给学校的安全管理带来了一定的影响。但是，消除这种影响，我认为完全应该靠科学的管理与说理教育的到位。学校安全管理，必须是建立在符合学生身心健康的基础上的。作为教育者，我不止一次的听到专家说，下课铃响了，绝不能拖堂，要给学生活动的权利。可是，我却从来没有听过任何一个教育专家说，课间可以出于安全因素的考虑，就把孩子“圈养”起来。“圈养”孩子，只能说明学校管理的无能，说明学校教育的失败。一片沉默，怎是学校？一个合格的学校，就应该成为学生读书的天堂与玩耍的乐园。没有休息，就没有工作，同理，没有休息的学生，又怎能更好的去学习？学校怎能如此残忍的剥夺孩子的休息权与游戏权？

　　“圈养”，本来是人类驯化动物的一种手段，把野性十足的动物围进圈子里，投以饲料、净水，让其饱食终日，无所事事，经过一代两代甚至数代的圈养，它们身上的原始野性就会褪化得一干二净，变得低眉顺目，成为人类的牲畜、宠物。但是学生不是动物。话又说回来，每一个有点生物学、动物学知识的人都懂得，长在温室的苗子，是经不起风吹雨打的；养在动物园里的老虎，是没有森林之王的霸气的。我们“圈养”孩子，他们长大了，会是什么样的人？值得忧虑。对学生程式化的“圈养”已然不只是“课间不许活动”的诡异，我们在强调知识工具理性主张的同时，渐次让最应绚丽缤纷的中国基础教育走上了“归同”的路径选择，“圈养”便是其间之祸。在“圈养”语境里，处处充满了“不许”、“严禁”、“杜绝”，满眼都是“整齐”、“圆满”、“有序”，这与“圈养动物”的本意何其相似呢。遗憾的是，我们一面叹息于“圈养”的动物不仅退化了生存竞争能力、且肉质不美，一面又依然热中于“圈养”孩子：行为上的高度划一；知识层面的一盘棋；价值取向上的高空主义；形式表达上的极端默契……成全这些面上的“完美”的，是“天性”、“个性”、“自由”、“创意”的高昂成本。

　　学生不是牲畜，怎能“圈养”？好在这些小学还让学生喝水、如厕，要不学校还不变成了人间炼狱？！但喝水也有可能呛着，如厕也有可能摔着，不知学校为何在这两件事上会如此“放心”？表面上看，学校“圈养学生”是保护学生安全的无奈之举，实质上却是为了保护自己而推脱自身教育、监管的责任。学生课间到室外活动，有利于学生的健康成长，而学校却为了自身的利益，宁愿牺牲学生活动的权利，这种看似为学生着想的办法，正是折射出学校教育观念的扭曲，是不折不扣的自私自利！因此，为了孩子的健康成长，我们的教育应走出“圈养”的误区，尽量拓展孩子们与环境交互作用的范围，而不能用“安全”等借口剥夺他们活动的自由！