三峡大坝不塌之谜

□□刚才在网上看了一篇关于三峡大坝的帖子：“三峡大坝：自铸达摩克勒斯”，这篇帖子应该是从别处转贴来的，首先声明我对转帖人没有看法，仅从帖子的内容来看，纯粹是一个外行杞人忧天的言论，三峡大坝真的那么容易垮塌么？
.
□□本人大学学的是水利水电工程，参加工作至今参与过几个中小型电站的修建，目前仍在世界第一高双曲拱坝——锦屏电站参与建设，对水电站大坝应该说还有些了解，从大坝受力的角度来说，因导弹或者炸药的影响，能在很短时间内坍塌的只有双曲拱坝这类坝型，就是二滩和锦屏这种，而三峡这种超大型的砼重力坝，在短时间内坍塌的可能性是几乎没有的，在说明原因前我们先了解下三峡的大坝。
.
□□三峡大坝为砼重力坝，砼重力坝顾名思义是靠砼自身重力来抵挡水的压力，水压的特点是靠近水面压力小，水越深压力越大，因此砼重力坝的断面几乎都是梯形的，坝顶窄坝底宽，三峡的大致尺寸为：顶、底平均宽度约18米和130米，坝平均高约180米，坝长2300多米，而且坝底的地基中还有很多道深入地下几百米的砼防渗墙与大坝相连，还有帷幕灌浆、固结灌浆等等技术用在基础处理上，说简单点就是大坝和地基是连为一体了的，但是2300多米的大坝在横向又并非一个整体，是很多个小坝连成的，小坝与小坝间的结构逢中仅有一些防止漏水的止水装置，说的通俗点就像一排排了2300多米长的积木群，每个积木能独立抵抗身后的水压，如果去掉其中一个积木，水将从那个缺口中流出，其他积木的稳定性并不受到影响，这里有个例子可以佐证这个原理——能通航的永久船闸。
.
□□在对三峡这种超大型砼重力坝的特点有所了解后，我们再来看看那篇帖子中担心引起大坝坍塌的因素：
第一个：远程导弹打击。从上面可以知道大坝断面为上顶18下底130高180的梯形，这么大体积的砼，哪个国家的常规远程导弹能一次性炸毁？就算炸毁了也就和取走了其中一个积木一样，对其余部分的稳定性并不产生多大影响，有人可能要说万一把每个积木都取走了呢？试问2300多米长的积木要一次性拿走，需要多少导弹？这么多导弹长途跋涉地飞来炸大坝，我们的防空部队想不发现都难。
第二个：飞机轰炸。姑且不说飞机飞的到三峡上空不，就飞机那点载弹量，导弹都完成不了的事，飞机能完成？
第三个：台湾用特工进行人工爆破。这个就更搞笑了，我给个数据：三峡大坝修建时有个挡水的临时围堰（那个围堰的大小和大坝的大小差别有多大自己到网查查就晓得了），光爆破拆除那个围堰就用了192吨炸药，那炸大坝要多少吨炸药？特工能在短时间内偷偷摸摸的完成？这不是拍电影。
第四个：核弹攻击。这个……呵呵，核战争注定是死伤无数，既然都用上核弹了，搞不好北京、上海、广州等等城市都已在和核弹亲密接触了，三峡下游地区被水淹和各地的核弹开花比起来也就算不上什么了。
.
□□因此，我们可以发现诸如 “修建三峡是给自己和子孙后代背上包袱，是个最愚蠢的决策”之类的论断是否言之有理。“三峡大坝：自铸达摩克勒斯”这篇帖子里提到的几个名人曾经反对过三峡建设，我们来看看，老毛反对过，但老毛是军事家出身不是工程师；钱伟长反对过，还发表过一篇《海湾战争的启示》，但物理学家钱先生的专长好象不是水电，而且启示发表不久后钱先生自己收回了这些启示，从此再没有对三峡工程置喙。其实还有两个人反对过，一个是周恩来，但他是从当时国家财力的角度出发提出反对的，另一个是黄万里，一个真正的水利专家，但他是从三峡建成后对自然、人文环境有不良影响这个角度出发提出反对的（此人曾反对三门峡电站的修建，提出一但建成将会造成严重泥沙淤积问题，因此被老毛打成“右派”，如今三门峡不幸被他言重），黄万里也没说过坝会坍塌。除了这些人之外，反对的声音也一直没停过，理由也五花八门，有道理的，没道理的，境外势力鼓吹制造不安因数的，杞人忧天的……
.
□□说回坍塌的问题上来，小弟认为，三峡大坝突然坍塌就两种可能：第一，核弹；第二，地震。核弹就不说了，都玩核弹了国家也快毁的差不多了。地震在大坝选址的时候就反复考虑过，敢建在那里就说明那里地震发生的可能性非常非常小。最后有一点需要肯定的是，国家权力机构的大量专家学者们，一定是经过了长期的厉害权衡、可行性论证后才确定修建三峡的，而且三峡建成给我们带来的好处是明显的，希望大家日后在感受三峡带来的好时，不要忘了我们这些为了水电事业，献了青春献子孙的水电人。