中国 印度： 不同的五十年！[转贴]

中国 印度： 不同的五十年！[转贴]


中国和印度不同的五十年讨论五十年的功过得失，特别是前三十年与后二十年的关系：究竟是前三十年黑暗得赛过解放前呢？还是前三十年为后二十年打下了基础？　 在很多二、三十岁的青年人眼中，甚至在许多五、六十岁的中老年人眼中，前三十年都常常是一连串荒唐记录的汇总。五 七年反 右、五 八年大 跃 进，紧接着三年自然灾害（或者更多的是人祸），然后就是史无前例的文 化 大 革 命。二十多年经济停滞，物资紧缺，米、面、油、盐、肉、布料、自行车、火柴等等都要凭票，住房紧张，工资冻结，再加上政治迫害，以言定罪，文化娱乐被八个样板戏统治，一切再糟糕不过了。

　　相比之下，电视节目里的旧中国反而显得更加生动活泼，虽然有军阀割据，国共交战，却汽车、电话、电报、电灯、自来水和一应衣食用品等等都与世界时尚同步，而绝对不需要凭票供应，只要你有钱，一切货物应有尽有。文人学者出有车，入有鱼，雇得起保姆，住得起洋房，听戏有梅兰芳，听曲有“何日君再来”，日子过得自在又舒适.　这样，在部份媒体的刻意营造下，新中国五十年至少有三十年打了折扣，剩下二十年又有严重的贪污腐败，…　

　　令人奇怪的是，就在中国媒体对中国的五十提不起精神来时，印度的学者却在隔着喜马拉雅山对中国啧啧称羡.１９９７年８月１０日印度独立五十周年之际，《洛杉矶时报》发表了该报驻北京记者罗恩·特姆佩斯特的一篇长文，对比了中印两国五十年的历史和道路。罗恩被派驻中国以前曾任该报驻印度记者三年，对中印两国对比很有兴趣。罗恩说，中印两国差不多同时宣布独立。印度选择了市场经济和议会民主制度，尼赫鲁在１９４７年８月宣告：“机会之门为我们打开了”，我们要结束“贫穷与无知和疾病与机会不等”。

　　两年以后，毛泽东宣告：“中国人民从此站起来了”，“我们国家的前途是无限光明的。” 但是，罗恩说：“当印度领导人今天在准备庆祝印度头一个五十年的时候，却不得不承认除了在人权和公民自由的领域外，几乎在每一个层面，中国都在改善其人民包括最穷的公民的生计方面比印度做得更多、更好。

　　印度外交部长、前驻中国大使说：“毫无疑问，从直接的对比当中，中国做得比印度更好。所有的主要指标都比印度更好。好在哪里呢？罗恩说：“例如，从１９６０年以来，中国使公民的平均寿命增加了２０岁以上。中国男人的平均寿命为６９岁，中国妇女为７１岁。印度的平均寿命虽有增加，但平均只有６２岁。识字率方面，差别更大。尽管中国有十年文 革的动乱，很多学校都关了，但实现了人口８１％的成人识字率，而印度为５２％。从１９９０年，中国的年均国内总产值增长率为１２．９％，印度为３．８％。１９９４年印度人均收入为３２０美元，只占中国的５３０美元的６０％。”

　　“据联合国开发计划署最新的各国人力发展指标根据识字率、平均寿命和平均收入计算得出，中国的得分是６０，接近所有发展中国家的最高分，但是印度只有４４分，亚洲国家中唯一低于印度的是老挝和孟加拉国。”　原因何在呢？罗恩说：“许多专家现在相信，到目前为止中国得以如此迅速向前推进的原因是部份得力于较早时更粗暴的改革，特别是１９４９年至１９７６年毛泽东专政统治时期在枪尖下强迫实施的土地改革措施。人们只主要记得毛泽东时代１９６０－１９６１年大 跃 进失败之后的饥荒和１９６６－１９７６年文 化 大 革 命 的恐怖政治统治和迫害。

　　但是，特别是在共产党统治初期的１９５０年代，中国却得利于土地的重新分配、普及义务教育、简体字和保健与福利政策以及有助于恢复中国的精神和自尊的其他改革。虽然从今天来看总是要复杂得多，但是共产党对宗教、迷信、秘密会社、三合会和宗派的镇 压也帮助中国打破了盘踞地方上的贫穷.　 哈佛大学经济学家阿马提亚·森是印度西孟加拉人，他认为：“中国对印度的相对优势是其改革前（１９７９年以前）奠基工作的产物，而不是其改革后重定方向的结果。”　　

　　《洛杉矶时报》不是亲华的报纸，更不是亲共的报纸，绝不是亲 毛的报纸，而且又正值美国国内反华舆论高涨时期，但它却发表了这么一篇文章，可见天下还是有公道的。事实上，早在八十年代国门初启，人们热衷于进行横比、纵比的时候，就曾有一些中国学者以印度作为参照系为新中国的成就辩护过。那时，大批领导干部和知识分子纷纷出国参观访问，体验了北美、欧洲、日本各地的高速公路、新干线后，未免自惭形秽，在报纸上发表了无数篇横比文章，大意无非是感叹资本主义的繁荣昌盛，痛惜中国的贫穷落后，诅咒文 革耽误了建设时光，懊悔当初没有走资本主义道路。

　　那时候也有一些“没出过国”的或者出过国却“头脑僵化”的人起而反驳，纵与解放前比，横与象印度这样的发展中国家比，说明前三十年没有白过，也干了许多事情。遗憾的是，这股声音在一片热热闹闹的痛惜和懊悔声中总是显得那么孤弱。事实上，到八十年代中后期，诅咒文 革升温为诅咒新中国，由否定三十年进而到否定五千年中华文明，懊悔心理则转变为急切地追求“全盘西化”，民族虚无主义、历史虚无主义连同崇美崇洋情结一起弥漫着从摇滚乐到电影电视的每一个文化角落。　

　　　　八九政治风波以后，一味向发达国家看齐的单向横比态度有所变化。社科院新闻研究所所长喻权域先生专门写了一本题为《论三个时间差？？与两代人谈社会主义》的书，条分缕析地比较中外各国的发展成就，令人信服地说明，新中国的建设成就在世界上也是毫不逊色的，甚至是非常出色的。

　　我手头一时没找到喻先生的书，但却有几份统计资料可供作一个简单对比。为了说明问题，看来得烦请读者有耐心看一看下面这张表：　１９６５－１９８５年间部份国家和地区ｇｎｐ年均增长率对照表

　　国别　　 增长率（％）　　国别　　增长率（％）　　国别　　 增长率(％)

　　美国　　 １．３４　　　中国　　　７．４９　　　印度　　　　１．７

　　英国　　　１．６０　　　苏联　　　５．８９　　　巴西　　　　４．３

　　西德　　　２．７０　　　匈牙利　　７．４２　　　阿根廷　　　０．２

　　日本　　　４．７０　　　保加利亚　７．８４　　　墨西哥　　　２．７

　　新加坡　　７．６０　　　捷克　　　５．１５　　　埃及　　　　３．１

　　香港　　　６．１０　　　波兰　　　８．６７　　　肯尼亚　　　１．９

　　台湾省　　　缺　　　　　泰国　　　４．００　　　加纳　　　－２．２

　　南朝鲜　　６．６０　　　马来西亚　４．４０　　　尼日利亚　　２．２

　　以上选列了四类国家，即西方发达国家，亚洲的“小龙”、“小虎”们，社会主义国家，及其他第三世界国家。从这张表中不难看出，单纯就物质财富的增长而言，社会主义国家的发展速度是四类国家中最高的。中国六、七十年代的发展速度在世界范围内也是很高的，仅次于波兰、保加利亚、新加坡，与“四小龙”相比中国的速度并不逊色，却比“小虎”们整整高出一头，更是远远高于发达国家和其他第三世界国家。