经济适用房成为“富人”的投机游戏

在上海，一位公务员花了一生积蓄买到一套经济适用房后，发现楼上几套房子卖给了一位“大款”，这位“大款”并不住这里，而是把房子出租给别人住了。这事最终被上海的一位政协委员捅到了“两会”上，使得另外的委员也义愤填膺，提出我国应建立住房面积上限制度，限制富人占有大量房产，防止贫富过度分化。

　　前不久，一位南京商人辗转来到深圳黄金海岸线，购买了一套万科在那里开发的十七英里别墅项目中的“楼王”，价值3000多万元。南京商人在一掷千金买下顶级豪宅后心满意足，他说之所以长途跋涉是因为南京根本没有如此让他心仪的住宅。上海一位世界500强CEO也跟记者说，他每年的房补就有60万元人民币，可是却找不到中意的房子。

　　经济学者巴曙松曾就中国银行征收服务手续费问题撰文表示，在全球范围内，银行客户中只有20%左右能给银行带来综合收益，因此银行要为他们提供重点服务。至于剩下的80%，要么加收形形色色的手续费，要么不花费过多的人工来侍候你，是否选择本行服务悉听尊便。从这个意义上说，国内对于大多数客户一视同仁的服务，正是商业化程度不够的表现，“看来，彻底的市场经济确实是无耻的。”对于市场建设什么样的住宅的问题，这一观点同样适用：20%掌握着80%资本的人是房地产市场获得超额利润的主力支撑者，任志强也表示“穷人应该希望富人多去买豪宅”，因为买得越多，富人才会纳税越多，国家财政用于补贴穷人的资金才越多。

　　在相对的意义上，今天的情况是“富人借穷人的钱”。银行的储蓄那扇门总是对穷人和富人同样敞开的，接近能做到一视同仁；但是贷款那扇门通常只对富人敞开，这包括有形财产的富有者和权力的富有者。很多人是因为富了才去投资和借贷，可能更多的人是因为借贷而变富。从形式上的所有权看，规模较大私营经济的所有者是目前中国负债率最高的阶层，而全国最富有的人的相当一部分也来自这个阶层。汽车信贷是一个很显然的例子。在大街上就能看到的情况是，一些人骑着自行车去存钱，另外一些人借了钱买汽车。

　　梳理一下最近的行业新闻，有三件事情是热点。任志强先生提出的“只替富人建房”的观点，招致了众人的围攻；北京首例个人集资建房自筹资金7500万元进入实际操作阶段；第三件事情是高院2004年底公布的有关房地产的规定，“被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”这条新规定对于银行来说犹如晴天霹雳。因为在此之前，它们一直把个人住房抵押贷款当做最优质的资产看待，新规定的出台大大增加了住房抵押贷款的风险，个别城市的金融风险凸现，这自然招致了银行界的强烈反对。

　　三条新闻向我们传达这样一个讯息，开发商主导的房地产开发的方向一定是自己的目标客户，今后的房价还会涨，在“利润最大化的前提下”，房地产商会着重考虑富人买房的权利。作为被忽略的部分，穷人正在通过“自制”，谋求自己的权利。一边是开发商要谋求利润最大化，而“不考虑穷人”。

　　向任志强发难的网友说他根本不缺房子住，但就是气不过为什么“供应量少”，又为什么又“先要满足富人”。在房产面前，“穷人”产生了被“掠夺感”——为什么总要放出涨价信号？是谁吸引炒家进来？如果我几年前我有30万买了房子，现在至少有100万了吧？我们为什么要参与“富人”的投机游戏？