发布于：2006-10-18 17:47:18
来自：建筑设计/中国建筑史
[复制转发]
当代中国建筑实践的价值缺失
谈及中国当代的建筑实践，焦点总是在例例可数的几个中国建筑师身上。而大部分对整个中国建筑实践现状更具代表性的设计师与建成作品却被媒体的评论抛弃。如今，虽然改制的风向标一直在飘动，但是无论从年产值还是承接项目的重要程度而言，国有大型设计院
院仍然是国内建筑设计行业的主力部队。而这部分占据建筑设计市场大部分份额的建筑师与其设计实践却很少见诸于报端。媒体的现实与浮躁决定它必定要追捧最新最热的建筑师或者建筑事件以提高对大众眼球的吸引力，而不会抱着批判的态度去看待中国建筑实践。而对中国当代建筑实践整体状况的把握对我们在发展的过程中寻找到自身定位、发现自身问题是必不可少的基础。因此本文所指之当代建筑实践不仅包括所谓“实验建筑师”的建筑实践更主要的是建筑设计行业的主力军团的建筑实践。
建筑设计价值核心的不确定性决定建筑设计需要一个外加的价值支点来自圆其说。这个价值支点是操控建筑设计以及建造过程的核心力量，决定着建筑设计的方向。举一个最简单的例子，建筑师在为业主进行设计之前应该会考虑为什么要设计这个建筑，这个建筑的建造又是为了什么？简单的说就是认识设计或者建造这个建筑的目的何在，这就是建筑设计的价值支点。即使对于一些建筑师而言并非在进行每个建筑设计之前都会仔细考虑这个问题，但对这个问题的考虑已经潜移默化的固化于其思维中，很自然的指导其进行设计了。
然而这种价值支点不是唯一的，不同的建筑师、不同的业主都会使得这个价值支点有所变化。对这个价值支点有影响的主体有很多，而其中最主要也有着最直接影响的主体应该是建筑师、业主与政府管理部门。这三个主体的价值取向的合力决定了一个建筑的价值取向。各种不同的价值取向综合在一起则体现出建筑实践的整体状态。
那么就让我们来看看这三个重要主体当今的价值取向。对于当代中国的建筑师而言，其面对建筑设计任务的时候，设计的目的主要可以归结为以下两个层次：第一个层次，为满足生计而完成工作任务，说的再简单点就是赚钱；第二个层次，是追求建筑自身价值与社会价值，并通过其来体现建筑师的社会价值。在中国当今的社会环境背景下，生存的艰辛与欲望的膨胀决定了大部分的建筑师都停留在第一个层次的价值取向上。而只有少部分建筑师努力朝着第二个层次的目标前进，但步履蹒跚。在理想被现实的残酷淹没的时候人们总会抓住身边最容易抓住的东西确保安全。建筑师也一样，迷失在理想中时，金钱与物质生活成为最容易被追求与得到并且体现自我价值的东西。很多建筑师设计建筑的目的往往不在于建筑本身，所以当建筑本体的追求与其他非建筑因素出现矛盾时，通常以建筑本体追求的退让收场。
对于中国的开发商而言，其对待建筑设计与建造的目的是十分清晰的——自身利益最大化。在追求经济利益最大化的同时谋取到更高的社会知名度与认可度也是少数开发商所追求的。其他常见于房地产广告中的高尚浪漫的居住理想只是开发商为追求经济利益的潜台词而已。对于另一部分非商业地产开发商的业主而言，其对待建筑设计与建造的目的则不一而同，有些关注使用效率；有些想要标新立异；有些想要邀功请赏换取政绩。大部分业主委托建筑师设计建筑的目的往往在于建筑之外，所以他们所关心的并不是建筑本体。
对于政府管理部门而言，这种价值取向相对其他两个主体更为不清晰。政府管理部门通过相关的审批来控制管理城市中建筑单体的设计。审批者通常只是执行审批程序而没有自身的价值取向在其中，而且审批经常会受到一些外部因素的干扰。而用以审批的标准却没有一个非常明确的价值取向，如果有也是代表着政府利益的价值取向，建筑只是实现这一价值的方式之一。这些都使得政府管理部门对待建筑的价值取向非常不明了。政府管理部门对建筑设计的管理控制其目的往往模糊混乱。
在三个重要主体的价值取向中只有一少部分的建筑师以建筑的自身价值与社会价值为设计目标。其余大部分主体所关注的都在于与建筑毫无关系，却又希望通过建筑这一渠道获取的东西。如果把这些取向分为关于建筑本体的与非本体的两大部分，那么三个主体的合力能够朝向建筑本体这一方的力量微乎其微。朝向建筑本体的价值取向是几近缺失的。
另外，在三个重要主体之外还有一些力量潜在的影响着建筑的价值支点，那就是传媒与大众心理。传媒的导向与大众心理有着很紧密的联系。在当代中国社会中，大众思想是普遍缺乏自省性的，大众所表现出的价值取向往往并非真正的“需求” ，而是在社会制度与文化环境的操控下被灌输的“需要”。信息时代媒体的力量相当强大，当整个社会宣扬这个所谓的“需要”的时候，大众会受到其影响认为这种“需要”就是自己的需要，这种强大信息的传达会侵占大众对自身“需要”的认识，尤其是对于那些原本就不知道自己的需要在哪里的人们。而且这个“大众”是包括了建筑师、业主、开发商以及政府公务员在内的。
以上这些因素共同造成了中国建筑实践的价值缺失，或者称之为价值错位。并非中国的建筑实践都缺少价值观，而是其价值观并非指向建筑本体的价值观。在这种指向建筑本体的价值观整体缺失的情况下，中国的建筑实践中的“天子大酒店” 、河南 “朗乡教堂”这些令人发指的建筑；顶着大屋檐的“北京西客站”、身着洋装的现代银行这些令人迷惑的建筑；城市中充斥着的似曾相识的建筑；粗糙的建筑节点设计与陈旧的材料做法等等这些现象的出现也都是不足为奇的事了。也正是这种自身价值的缺失给了外国建筑师打入中国市场一个绝好的契机，外国建筑师非常聪明的感受到这种缺失带来的机会，将自己未能实现的建筑梦想在这里实现。近几年几乎所有倍受瞩目的大型公建招标的赢家都是外国建筑师，而且多以标新立异为获胜的招牌，同时也以高昂的设计与建设费用为代价。价值的缺失与迅速膨胀的建筑市场的相遇使得中国的建筑实践呈现出一种充满混乱的丰富，既有建筑物与建筑元素在城市中的不断被复制，也有标新立异的“绝世之作”在城市中酝酿。城市未来的方向不可预知也没有被有效的控制，这是可怕的。
每个人的价值取向与其生活的社会大背景有着密切的关系，因此不可能主观上要求每一位建筑师都能够在建筑实践中追求建筑自身价值与社会价值，也不能要求每一位业主都能高尚的牺牲自己的经济利益来追求关乎建筑本体的价值。社
全部回复（9 ）
只看楼主 我来说两句-
ljb-1964-04
沙发
这个朴素是说50年代建的一个造船厂，90年代破产倒闭了，里面残存着好多破旧的东西，但是这些破旧的东西恰恰记载了我们50年来社会主义工业运动艰辛的历史，记载了每一个普通人的历史和故事(俞孔坚，庞伟，2003)。
2006-10-18 18:02:18
赞同0
-
ljb-1964-04
板凳
紧缺的矛盾，高速的城市化进程加剧了这一矛盾。高速城市化扩张包括原有城市建成区的扩大，包括新的城市地域、城市景观的涌现和城市基础设施的建设。原来的农田、自然林地、草地等多种多样的土地镶嵌体都变成了单一的城市建成区。大地景观正在发生着“五千年未
2006-10-18 18:02:18
赞同0
加载更多这个案例的所在地是广东的中山市，是伟人孙中山诞生的地方，但是我们为什么不去建伟人的纪念公园，而要建平民的纪念公园，就是我所说的城市设计要回到白话时代，平民的时代，而这也正是孙中山先生说倡导的精神。
这个作品试图重新认识什么是美的，什么是生态的，什么是自然的，什么是历史文化。历史文化不必是几千年古老的历史文化，文化可以在脚下；什么是设计，我说设计可以是不设计，可以是最简单的设计。
这个设计里，我们放弃了所有被认为是中国经典的、国粹的一些东西如曲折幽深的路，而我们这里没有一条路是曲折的；如古典的亭台楼阁，而我们这里面没有用岭南的亭台楼阁。为什么非得用古典的东西才能代表中国呢？ 50、30年就为什么不能反映中国。
真正的设计应该解决问题，回到功能，回到用处，回到平民的生活和使用。这个案例中要解决一些基本的问题包括湖水一天之内有1.1米的水位高差变化，我们设计了一种生态的解决途径，栈桥式的护岸处理，让潮涨潮落，跟大海呼吸相应，所以无论是涨水的、或是落水的，人总是可以亲近自然的。场地中5 0年代破旧的码头也照样记录着当年工人的故事，所以把它保留了，重新再利用。一些破旧的船坞改造了，再利用了；铁轨的再利用，茅草、野草的使用；钢的利用，生锈的钢来自于场地本身的，铁轨的再利用变成日常人们生活的需要，体育锻炼的需要；破旧的龙门吊再利用，变成了入口的门；烟囱的再利用，变成歌颂平 民工作的一个场景；水塔的再利用，其中的一个是通过外罩玻璃变成了一个琥珀灯塔；另一个的创意是剥掉水塔外面的水泥，露出里面的钢筋；通过对旧机器的再利用，使之变成了讲故事的雕塑。设计中大量利用本土野草，我们为什么非得要用贵族化的牡丹和芍药呢？为什么不用这个时代的新的环境伦理来营造新时代的景观，新时代的城市？使用这些乡土物种，是因为它们不需要任何的化肥、除草剂，不需要任何高投入的管理和养护，是平民化的。这个地方现在变成了一个拍婚纱照的最佳场所，每个星期天你都可以看到几对人，十几对人在那儿拍婚纱照。
就是这么普通的景观，里面有普通人的精神、普通人的记忆。红色的盒子记忆了集体主义的精神。它用了当年工人们居住的宿舍的尺度，很简单，这个简单的不能再简单了，但是它是中国的，你可以感到它是中国的，因为这是对中国这一段历史的感觉的表达，它是一种精神的回归，让每一代人重新回到和回味：勤劳的、勇敢的、吃苦的、耐劳的，是平民百姓的精神。
4.2 都江堰广场案例
这是个建成的项目。它主要体现回到平民，回到百姓，回到日常人的生活，而要放弃封建意识和一元化的城市广场的形态。这个广场就是平民化的，首先它来源于研究当地人的生活方式，当地人的建筑语言，当地人的生活习惯，当地的材料。你可以看到它是处处可以亲近的，绝不是巴洛克的，绝不是轴线式的，绝不是一元论的，而是多元的，它可以让民众，让百姓有一个非常亲切、唤起他们的公民性的空间体验。它旨在告诉人们，水实际上是可以设计得与人非常亲近的，城市空间实际上是可以做得非常亲切的，让人们在日常生活中有一个真正休憩的场所，而不是我们经常看到的巨大而一元化的广场(俞孔坚等，2004)。
结语
早在四十多年前，清华大学建筑系的两个学生就发出了《我们要现代建筑》(蒋维泓，金志强，1956)的呼吁，可惜时代的错误却让他们怀壁其罪。几十年过去了，历史已经还他们以公正。“能够表达我们时代的建筑”曾是他们的出发点，景观何尝又不是如此呢？能够表达我们时代的景观，提倡城市景观的“白话文”，回到人性与公民性，回到土地与地方性，让城市平民化、地方化，生态化，正是科学与理性，自由与民主，反帝反封建的新文化运动的真正体现。这是一种现代设计学必须抱有的新的社会和土地的伦理。正是平民的、日常的、适宜技术的景观，正是尊重和适应土地及土地上过程的设计，构成城市景观的“白话文”，也是景观和城市特色的源泉(俞孔坚，2003)。设计白话的城市和白话的景观无疑是中国现代设计学，特别是景观设计学所面临的艰巨而令人激动的任务。
回复 举报
未有”之变化，其影响无疑是根本性的。这种变化所带来的民族生存空间的危机、国土生态安全危机是史无前例的。而尤其不能原谅的是没有善待土地，在无知与无畏的态度下，虐待、糟蹋有限的土地(俞孔坚等，2000，2003)。
3 大视野下的理念；续唱新文化运动之歌——白话的城市与白话的景观
在一个实现了民族独立，开始走向国家强盛的时代，面对严峻的民族身份和人地关系这两大危机，继续新文化运动，重新认识“五四”运动提倡的德先生和赛先生，即民主与科学和反帝反封建，完成八十五年前没有完全实现的文艺复兴的使命，对设计学科的现代化具有极其重要的意义。
作为开启中国现代化进程标志的“五四”运动已经过去近85年了，而中国的城市，特别是中国的园林，除了“拆”旧建新外，却似乎并没有受到新文化运动的真正洗礼，相反，只要认真考察，便不难发现，这种“拆旧建新”恰恰是”五四”运动所要批判的封建大一同、非理性、非科学、非民主的反映。暴发户加封建帝王式的城市景观成为当今城市化妆运动的主角(俞孔坚等2000，2003)。一向被奉为国粹的封建士大夫园林却成为中国五千年封建意识形态的最终庇护所，挥之不去的亭台楼阁，小桥流水，曲径通幽，与横行于中国城市的化妆运动相杂交，再交配西方巴洛克的腐朽基因，附会以古罗马废墟和圆明园废墟的亡灵，生出了一个个中国当代城市景观的怪胎。这是作者对中国目前城市景观、城市的建筑、特别是城市景观建设的危机感。 为什么中国设计学，特别是景观设计会落后呢？
简单的讲有以下几大原因：
第一，五四之后，从思想文化本身来讲，新文化运动没能继续走向深层，几千年来形成的根深蒂固的封建意识形态仍然存在于社会深处；
第二，时代的阴差阳错，很多杰出的设计师没有机会、没有时间去开展现代景观设计研究和实践，而层出不穷的政治动荡，和对西方意识形态的批判，最终都使中国设计界在国际现代设计思潮最活跃的时代，失去了参和交流的机会。一部《城记》(王军，2003)，生动地反映了那一代杰出设计学家所经历的可歌可泣的遭遇。第三，改革开放后，在已经全方位落后于西方的情况下，文化认同上的混乱导致了两种反差极大的设计思潮，一方面是崇洋运动，误解现代设计的精神，而把西方设计的形式当作现代；另一方面是国粹运动，所谓夺回古城风貌运动，这两者实际上都是现代化的敌人。而所有这些方面，最根本的是体现在景观设计教育上的落后，其中包括全民设计美育上的空白。
必须强调的是，白话的建筑、白话的景观和白话城市，决不等于西方现代设计的形式，而是理性与科学、民主和平民化的精神。陈志华先生说得好：“我们中国，不论在大陆还是台湾，都有大量看上去很·现代，的作品，但是，如果我们用民主性和科学性去衡量，它们未必有很高的现代性。这就是说，它们仿了西方现代建筑的外形，却并没有获得现代建筑的本质” (陈志华，1999)。我们城市街上看到很多的现代建筑，甚至我们看到央视大楼也是极其现代的，我们看到的大剧院也是现代形式的，但是它们决不是现代建筑的本质，它没有现代建筑精神，它们只有形式。哪怕是最现代的形式，如同旧传统和古典的形式一样，如果 没有现代精神，实际上都只能是封建士大夫意识、封建帝王意识、以及帝国意识的体现。一百个国家大剧院或一千个央视大楼这样看似“现代西方”的建筑，一万条“世纪大道”、十万个巴洛克式的“市政广场”，和百万个以展示政绩为目的和移植堆积大树而形成的“中央公园”，都只能使我们的城市和景观离平民越来越远，离科学与民主越来越远，离现代化愈来愈远，离和谐的人地关系愈来愈远。因为，它们是古典西方君主意识和暴发户意识以及古典中国封建士大夫意识的幽灵附体。最多是幼稚的城市或景观现代观的体现。
特别是园林，我们还在摇头晃脑陶醉于我们的国粹园林，当然我决不是置疑它们作为文化遗产的价值，但是如果还是用它的原则，用它的理念来造现代中国广大城市居民日常需要的城市景观，重拾士大夫的精神，那显然是大错特错。
经过20多年，或者说在改革开放后经过了整整一代人的经验和教训积累，而更重要的是，现代精神日益在中国社会中被领悟，我们终于有了实践和实现现代设计的土壤。所以说，我们有条件来继续新文化运动没能完成的使命，将新文化运动进行到设计领域，呼唤城市和景观设计的白话运动，来建造属于这个时代的、中国的、日常的白话的城市和白话的景观。这个“白话文”是什么？简单地讲，就是“足下文化与野草之美”(俞孔坚2001)。它是对中国面临的民族身份和人地关系两大危机的应对： (1)所谓足下文化，就是回到平常：尊重平常的人和平常的事。平常中国人的生活，当代中国人的生活。从平常和当代生活中找回属于当代中华民族自己的身份，“以界他国而自立于大地”，以界他时而自立于当代。它的对立面就是封建帝王和士大夫的古典中国、巴洛克式的西方古典、帝国主义和殖民主义的西方现代。那些强调形式主义和纪念性的、无病呻吟的城市化妆，是白话和平常景观的敌人。
(2)所谓野草之美，就是回到土地：尊重、善待和适应土地和土地上的自然过程；回到完全意义上的土地而不是片面的经济或其他意义上的土地。重新认识土地是美的、土地是人类的栖居地、土地是需要科学地解读和规划设计的生命系统、土地是充满意味的符号、土地是人人所以之为归属和寄托的“神”——土地之神(俞孔坚，2002)。只有如此，才能重建人地关系的和谐。
4 大视野下的实践：两个参展作品作为对上述理念的实践尝试，我们报送了两个设计项目，非常高兴，它们都被选中参展。
4.1 歧江公园案例
这个案例是讲对被遗忘的和被践踏的人和事物的尊重，重新回到平民，回到土地，回到最朴素的东西。
回复 举报