发布于：2006-10-08 19:36:08
来自：电气工程/防雷减灾
[复制转发]
最近看到一遍报道：上海金茂大厦车库二氧化碳泄漏导致5人受伤
１０月５日凌晨１时左右，上海金茂大厦地下车库发生一灭火装置二氧化碳气体泄漏事件，造成５名员工吸入二氧化碳受伤，但都没有生命危险。
经过：３名员工在金茂大厦地下２层车库内用高压水枪清洗时，水滴引起手动火警报警开关短路，触发二氧化碳喷射系统，导致液态二氧化碳喷射而出，并迅速挥发为气体，致使车库内氧气稀薄。这三名员工因呼吸困难，昏倒在地。此时，金茂大厦两名值班人员戴上呼吸装置赶去救援，结果自己也因体力不支倒了下来。
消防部门接警后迅速赶到现场，采取喷水方法稀释车库内的二氧化碳。同时，１２０救护人员将５名伤者送往附近的浦南医院。其中４人症状较轻，神志还比较清楚，另一位前去救人的员工伤情较重，口中有鲜血，但不会有生命危险。
其中主要原因，清洗引起手报短路，触发气体灭火系统工作．
象这类地下车库等易潮湿＼爆炸的危险场所，对消防报警装置是否要有防水，防爆要求呢？请各位发表高见．
全部回复（13 ）
只看楼主 我来说两句-
zh_yingyu
沙发
不需要！不能因为某些人的错误操作就到处乱上设备，投资浪费！我们国家消防投资已经不小了，关键还是我们国家好多人的消防意识不行！单靠设备终究不能彻底解决问题！解决思想问题也很重要！
2006-11-01 14:27:01
赞同0
-
firealarm
板凳
这篇报道本身有以下几点需要质疑：
2006-11-01 12:13:01
赞同0
加载更多回复 举报
1、地下2层车库会设置气体保护吗？肯定不是，应该是位于地下2层车库的设备间吧？
2、那个按钮是报警按钮吗？肯定不是，应该是位于该房间外的紧急释放按钮吧？
3、5个工作人员是在车库内中毒还是误入了设备间？应该是误入吧？
4、5名工作人员有几名是消防工作人员？估计没一个是吧？
5、用水来稀释CO2合理吗？肯定不是，估计是气体保护区内的排烟系统瘫痪了吧？否则何必用水？
我们不要质疑我国的设计人员水平，一般都会设计完整的，更何况是金茂大厦？而且我国有完善的消防建审制度？
所以设计没问题，问题在于管理。
回复 举报