中秋的明月为何不能放假看？

今年的中秋节真是幸运，忝列于国庆长假之中，不用再眼巴巴地看着上班族急匆匆地往家里赶。他们可借这黄金周的假日，做充分的安排，心平气和地望一回月亮。然而，巧合不会年年都有，明年还有没有这等便宜可占呢？这情形，正好转用苏东坡的一首中秋诗:“暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，明月明年何处看？”

　　不过这个担忧似乎可以免了，因为昨天各家媒体又有好消息发布:全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成日前在接受香港《大公报》采访时透露，由他提出的关于传统节日列入法定假日的提案，已获国务院法制办公室正式回函。据悉，国务院领导高度重视，已指示有关部门抓紧统筹研究。

　　关心这件事的人们，可能觉得这个消息有点耳熟。去年各家媒体就轰轰烈烈地报道过一回:中秋清明等传统节日就要进入法定假日的立法程序了。随后又有权威人士出来澄清:兹事体大，牵一发而动全身，立法程序的事，现在还难以确定。

　　事实上，纪校长等人的这个提案，已经连续交了三年，每年都成为媒体热点。就媒体报道来看，几乎没什么争议性，都是一边倒的倾向，甚至成了翻来覆去的老生常谈:法定节假日不能只体现政治性，也要体现文化性和社会性；传统节日是本民族珍贵的文化遗产，有助于提升民族文化自觉意识；传统节日有丰富的文化内容，但没有时间去安排，而现有法定假日有时间但是缺乏文化内容，只有单调乏味的集体旅游。

　　一个社会普遍赞同的提案，为什么三番五次地交上去，几年之后才得到有关部门的回函，而且是因为有关领导的高度重视？阻力到底在什么地方？不同的意见都是些什么？抑或即使是没有争议的提案，按现有立法程序规定，一个回函也要三年时间？为什么媒体的热闹总是到提案为止？提案以上的程序只能秘而不宣吗？在我看来，回答这些问题，恐怕比中秋清明是否放假本身更加重要。

　　从传媒的角度看，在西方社会，对于这类事情，人们真正的兴趣并不在于谁提了一个方案——因为提方案实在是太容易了，人人皆可为之——而在于方案提交上去以后，国会中各派的意见如何，怎样进行辩论，结果会是怎样？无论立法司法都是如此。比如，《纽约时报》昨天的头条社论就是:“它究竟是谁的法庭？”谈的是美国最高法庭本周将要裁决的几个重要案子。去年布什总统大动作地任命了两位大法官，包括首席大法官约翰．罗伯茨，都是保守势力的代表，不免让自由派忧心忡忡。这个社论就是给大法官们提个醒:如果你们尊重先贤传统的话，就应该保持客观公正的立场。

　　美国最高法庭的九位大法官的政治倾向、法律素养乃至个人性情，媒体都可以如数家珍。就连判决谁做总统这样的大事，媒体也可以事先分析和预测。如果一项立法提案在国会争吵，媒体同样可以将各派甚至每个人的观点都清楚地报道出来，民众可以很容易地知道，到底是谁在赞同又是谁在反对，各自的理由是什么。说到底，民众的知情权不能被漠视。

　　比方说，民众从媒体中只知道传统节日放假并没有争议，也许是我们的官僚体制效率太低了，三年才写出一个回函。事实上，在提案之上的程序中未必如此，不同的意见肯定存在而且左右着立法进程。

　　1999年国务院决定春节、“五一”、“十一”各放假三天，加上倒休成为每年三个“黄金周”，此举的主要意图，是为了扩大内需，刺激消费，而且立竿见影，当年的“十一”就实现旅游收入141亿元，此后年年增长，到今年春节旅游收入达到368亿元。

　　如此巨大的市场，必然形成了一些利益集团。事实上，由于“黄金周”的一些弊端显露，2004年底，国务院就开会研究取消“五一”、“十一”长假，推行强制带薪休假。据称，利益相关部门铁道部、民航总局和国家发改委等都态度暧昧，国家旅游局则出尔反尔，先支持后反对。到了2005年初，国家发改委则抛出改成“每月小黄金周”的建议，仍然打的是单纯地制造新的旅游热的算盘，遭到普遍反对。

　　有利益集团并不是一件坏事，但是他们对于某个提案进入立法程序有没有影响、如何影响，应该让民众知晓，不能在背地里进行，让媒体制造没有争议的假象。

　　中秋将至，倘若立法和司法程序也能皎如天上月，不仅光耀大地，而且供人观赏，那才真是其乐融融。