中国有史以来最大的水利工程遭质疑

中国有史以来最大的水利工程遭质疑

水量众说纷纭

而对刘世庆的同事鲁家果来说，连调水１７０亿立方米的目标，也是一个被高估的数字。

据他计算，如果考虑到引水地年径流量的季节变化、年际变化、输水损耗以及引水枢纽的库容，一期工程的可调水量只有３３．４亿立方米，而经过输水和入黄后的损耗，可用水量最大只有２８亿立方米。这和一期工程调水４０亿立方米的规划相去甚远。

鲁家果的计算并未从水利专家那里得到更多支持。但调水量显然是规划中最容易引发争议的部分。中国工程院副院长潘家铮领衔的专家审查委员会在２００１年的审查报告中，也要求黄委会进一步确认调水量。

更有意见认为，１７０亿立方米水量是四川“不能承受之多”，因为作为调水区的四川，同样面临着缺水的问题。２００６年８月２０日，全国人大南水北调西线一期工程专题调研组赴四川听取汇报。８１岁的林凌在四川省副省长王怀臣之后汇报，他提出，成都平原集中了３０００万人口，ＧＤＰ占四川全省五到六成，但由于受岷江和沱江缺水与污染困扰，四川正在酝酿从大渡河调水入岷江。“调大入岷”与“南水北调”势必冲突。早在２００５年３月，水利部和黄委会先后在成都召开西线研讨会，四川学者已经提出这个问题。当年６月，水利部即发函给黄委会，要求应对“调大入岷”，将南水北调西线规划中的一二两期工程合并。黄委会随即进行调整，计划调水８０亿立方米，较原来两期工程调水量之和少了１０亿立方米水量。

悖论挑战决策

鲁家果认为，“西线调水一期工程于２０２０年完工，但黄河生态环境建设迫在眉睫，等到２０年或５０年以后再动手为时已晚，所输之水远不足以弥补因环境恶化而损失的径流量。”

黄委会有人士认为，此说正说明西线应该加紧上马。“只要中央有决心，像搞三峡工程那样搞西线，西线建设时间完全可以缩短。”

这是否是一个悖论？西线规划中，悖论还有很多，比如陈智梁说过，“西线工程地质问题固然很多，但并非说技术上不可行——如果像青藏铁路那样不计成本，技术难题都可能克服”，但问题是，“在现有投资框架内，很难解决。”

鲁家果是最早批评西线工程的学者。他最初觉得“不对”，正是因为“这个世界级工程的造价计算方式很奇特”，鲁家果说，３０４０亿元的静态投资“只计算了两项造价：每公里隧洞要花多少钱，８个大坝，每立方造价多少钱。配套工程、移民安置和生态恢复，完全没有计入投资。

正如重新计算调水量一样，鲁家果也重新计算了静态投资。他认为，仅再加上配套工程投资一项，西线静态投资就将达到５８００亿元（２０００年一季度价）。２００４年底，他将自己对西线的看法——包括两个新的计算结果——写成一封信，递交给国务院总理温家宝。据说这封信也引起了水利部和黄委会的重视。

即使按照规划数据，３０４０亿元西线投资如何筹措，也一直受到质疑。是否有能力像陈智梁所说那样“不计成本”地支持技术攻关，亦难断定。

投资方案之一试图说服黄河水力发电企业投资西线。规划估计，到２０５０年，南水入黄后涉及黄河流域４０座梯级电站，可扩大装机容量１６４７万千瓦，代替火电装机容量１８４１万千瓦，总计黄河可增加发电收益２２１亿元，届时，黄河水电企业作为西线的投资者，同时也将是直接受益者。这个方案据说颇受欢迎。但中线和东线的投资模式出台前，也曾考虑吸收民间资本采取多种融资形式，但最后却回到“中央预算内资金＋南水北调工程建设基金＋银行贷款”老路，因此，西线投资将采取何种形式，尚需拭目以待。

关于西线，悖论还有很多。