对于建筑，我们的附会何时了？

这个流派、那个风，这个大师，那个式的，没完没了地乖张喧闹。建筑这东西落到实处的好就一个词——舒服。足以涵盖其空间内涵的精髓。无他。

原本就是沁染在中国文脉中成长的人，任凭你如何出位，你也无法逃脱骨子里的中国，就像孙大胜腾云驾雾翻天覆地也还是在如来的手掌中一样。中国建筑师只要你放开了尊重生活去设计，即便你引用了他国的建筑形式，你还是中国的。看看我们的大街旁那些“很外国”、“很异域”的家伙，连同那些完全抄袭的在内，没谁逃脱很中国的烙印。放轻松，摒弃作态的虚浮，设计出属于中国当代社会生活的好建筑是顺理成章的简单事。怕只怕把“中国式”也供成了一种停滞效仿的做作，扭捏了得。那样，即便是有文化自信的初衷，也还是会落得同摹仿异域建筑文化表面形式一路上的“五十步笑百步”傻乎乎自以为是的那啥。

建筑是生命体。用各种风格、流派来分类，仅仅是为了便于认知它演变发展的来龙去脉，一种小小的方式方法。如果我们把小伎俩当做原则去定义建筑，无异于将建筑的生命凌迟，把它分落的碎片放在了历史的街边示众。这样被定义出的建筑，被我们用对形式的敬意和诚挚一个一个、一批一批整成烈士了。一堆丧失生命的庞然大物，除了垃圾，还能是别的么？

从这个层面的意义上看，忽略形式方能获得真正具有原创动力的创新。

生活，舒服为上。建筑，舒服为本。生理的、心理的，物质的、精神的，私密的、公众的，个人的、社会的，历史的、现世的……各个纬度需求的平衡和谐之舒服，是现实建筑的核心。构筑于和谐的建筑就是在建筑珠峰上的好建筑。好建筑，在市场上同样是好商品。

那些象牙之塔中言论——好作品不一定要是好产品（或好商品），不适合套在建筑上。建筑的本体是公众化的，好建筑必需是作品与产品高度统一的。

从艺术的社会内涵看，建筑是高于诸如时装、绘画等艺术方式的。把建筑当时装看，只是那古老寓言中摸着一只象耳朵的瞎子。