有关粘接型锚栓的国内理解误区
说到粘接型锚栓可能大家还一时转不过弯来,心想:“这是什么东西?!”
粘接型锚栓(ADHESIVE ANCHOR)按国内说法就是化学锚栓……
也许还会有人说,这化学锚栓天天往里设计,熟悉的已经不能再熟悉了……
但是,你可曾考虑过化学锚栓存在的安全隐患?考虑过国内的化学锚栓与国外的化学有何区别?
听说在国内,有几个来自欧美的公司在疯狂地推化学锚栓,还把化学锚栓分成了普通化学和所谓的定型化学。普通化学锚栓价格便宜,所谓的定型化学锚栓价格很贵。有没有人研究过普通化学锚栓和定型化学锚栓有何区别呢?
第一、关于定型化学锚栓似乎是国内的GB50367-2006有详细的规定,有兴趣的人可以参考GB50367-2006。希望看这些规范的时候,同时参照一下关于这些规范的条文说明,会发现条文说明里有新天地。
第二、国外对化学锚栓没有什么定型或是普通之分,化学锚栓一律都是粘接型锚栓(ADHESIVE ANCHOR)。无论化学锚栓的形状怎么变化,化学锚栓就是化学锚栓,包括在美国波士顿隧道事故中扮演角色的西卡(SIKA)和倍握实(POWERS)。【
http://www.huliq.com/26955/bostons-big-dig-tunnel-ceiling-collapse-whose-fault】在这个事故中所使用的化学锚栓按国内的说法就是定型化学锚栓。
第三、据国内人讲,几个欧美公司在国内推销所谓倒锥形定型化学,说受力方式改,还防开裂什么的。说的讲的都玄玄乎乎的,感觉是化学锚栓的革命性产品。因此,我不得不打开了某家公司的产品样本,把这家公司的普通化学锚栓以及所谓的倒锥形定型化学的平均破坏承载力写出来,解释一下其实普通化学锚栓和所谓的倒锥形定型化学锚栓没有任何区别。
直接上数据:
拉伸平均破坏载荷——
普通螺杆型化学锚栓 Nu = 80.1kN(配胶是玻璃管装的那种,好象现在不怎么使用了吧。) 5.8级
倒锥形定型化学锚栓 Nu = 81.7kN(配胶是注射式环氧树脂,固化慢效果好,相对环保。) 8.8级
如果普通螺杆型化学也使用注射式环氧树脂,我想平均破坏承载力达到81.7kN应该是很轻松的事情。这个事实完全说明了这些欧美厂家宣传的产生侧向压力的说法是子虚乌有。如果真的产生侧向压力,那么从所周知拉伸平均破坏载荷应该比普通螺杆型化学锚栓有较大的提高才可以。
从上面的数据上可以看出两种锚栓几乎没有什么!那你凭什么普通螺杆型化学锚栓只卖十元钱左右,而倒锥形定型化学锚栓卖几十元或是百元以上呢?也许有人会说,普通螺杆型化学锚栓不能使用在开裂混凝土中,而倒锥形定型化学锚栓可以使用在开裂混凝土中,所以当然价格上会有区别。这个理由听起来似乎很有道理……
鼻孔里鼻涕无论固化成什么样子终究是会掉下来的……不管是直的,还是弯的,还是倒锥……虽然鼻子上没有产生裂缝。哈,如果鼻子是朝上的,那么固化的鼻涕会静静地躺在鼻孔中的。我想这个例子已经很好地说明了化学锚栓的所谓的防开裂性能。是不是在国内许多工程师们把倒锥形定型化学锚栓当做什么什么东西来对待的呢?其实和普通螺杆型化学锚栓没有任何区别。
这些欧美的企业拿着一个天生就存在严重安全隐患和缺陷的化学锚栓,说的讲的天花乱坠,无非就是玩一些子虚乌有的概念,想让国内业主们多掏钱,赚个盆满钵满。
也许还会有人说,那么ETA或是ICC-ES出了适用于裂缝混凝土的许可,这个怎么解释呢?噢,对了ETA也好,ICC-ES也好,只要你申请的时候,申请要做裂缝混凝土报告就可以了,无论是什么样的锚栓,只要你申请都可以做的,当然是交上银子后了。这两家其实是贸易壁垒机构,分别是欧洲和美国的,最大的作用是防止第三国的产品自由进入欧洲或是美国而设置的。这两家出具的报告是许可,英文叫APPROVAL……不是大家误解的认证(CERTIFICATION)。那这两家机构在那里检测这个那个的许可什么呢?许可你的产品能不能进入他们的市场……当然如果是第三国企业,一定要交上一笔不少数目的银子才可以的。
如果哪位仔细看过GB50367-2006(倾向欧美)和JGJ145-2004(错误太多),会发现里面规定某些类型的锚栓是不能在裂缝混凝土中使用的。比如说膨胀型锚栓,膨胀型锚栓不准在裂缝混凝土中使用也许是世界的共训,但是这两家机构仍然对膨胀型锚栓进行裂缝混凝土的检测,很容易使人误解为膨胀型锚栓是可以在裂缝混凝土中使用。
那么国内有没有与ETA或是ICC-ES相当的锚栓标准呢?有啊,当然有的。那个东西就是JG160-2004,当然在国内很少有理会这个东西的存在。国内也可以拿JG160-2004设置一个与ETA或是ICC-ES完全一样的贸易壁垒,让到国内来做生意的第三国公司按国内的许可在国内进行检测。但实际情况如何呢?关于这一点下次来写,这个写出来问题就相当严重了,牵涉到爱国卖国的问题。
今天就写到这里吧……文章长了不好看,也不好理解的。不好意思,似乎感觉有点跑题了,但是内容还是与锚栓有关,深感欣慰。
全部回复(4 )
只看楼主 我来说两句规范太混乱
比方说 混凝土加固规范gb50367-2013明确说了 不使用化学锚栓这个名字P246
但是后锚固规程JGJ145-2013 还是用了这个名字
回复 举报
回复 举报