膜拜地勘哥---估算柱轴力和计算值比较

一般设计人员都会用平均重度概念估算柱子轴力然后用轴压比的方法大致确定柱子截面。或者估算基础的大小。
地勘报告的编写人员通常也会估算柱子轴力 对基础选型做一个大致评估。地勘估算方法应该也是采用平均重度估算方法来确定。
一般情况下 我估算的柱子轴力都有个几百的误差。
最近刚刚做的一个项目。做地勘的瞬间把我秒杀了。
底下是地勘估算的柱轴力
，因为地勘估算的单柱荷载是用来算基础面积，所以底下是我PKPM荷载组合里面底层柱墙最大内力组合D+L算的柱轴力转到CAD里面已经全部集体除以1.25了。
膜拜一下地勘哥。



（注：本帖仅为娱乐，实际工作中估算这么准只能说是巧合，和什么经验 什么大师无关。工作时间再长的设计大师也不可能每次都估算这么准。因为工程设计中。荷载的变化还是很大，比如填充墙的材料取值，楼面活荷载取值，梁板柱截面大小的取值都是和甲方要求和设计人员的把握很多人为主关因素的。 当然估算和实际设计值也不会差得太离谱。差太多可能说明你的荷载取错了，或者算错了。很多新手设计人员没有掌握平均重度估算方法，通过此贴明白用平均重度估算柱子轴力的重要性，去学习相关知识，那此贴的目的也就达到了）
至于D+L的内力组合到底是除以1.25还是除以1.26还是除以1.3还是除以1.35.广大网友就不要抬杠了。这个转换系数到底多少有不同说法，反正我是认同了1.25.最保守。虽然不一定最正确，但是肯定不会不安全。而且估算估算，这个系数取得在精确也是估算的，具体实际设计还是采用JCCAD里面内力组合。那网友又要说了那你怎么还用这个D+L而不用JCCAD的内力组合？那是因为有的PKPM那个柱子轴力在JCCAD里面导不出CAD，（我知道有的版本PKPM是可以的，但是有的就是导不出CAD格式的。不是我不会，是的确导不出。一般无驱的PKPM可以，有驱的好像都有这个问题）。
为了给别人电算的计算书给我做校核，有的时候就导出这个D+L然后在除以1.25.得到标准值。这样可以给人家电子版的文件。而那个JCCAD算出来的只可以直接打印，导不出电子版文件。只能用这样的办法。这都是没有办法的事情。这样做虽然不是完全准确，但是和那个JCCAD的算出来的差不了多少，但是这点内力差别用来设计基础，几乎没有差别。所以一些网友也不用冷嘲热讽来说这个不对，什么什么的。
还有网友质疑 说地勘的轴力都是结构设计提供的。
这个项目是我全程跟进的，是一个私活。
从方案报批规划 到最后施工图实施全是我负责的。
做地勘的时候，我只给了地勘一个建筑图和总平图。
从来没有提供地勘柱轴力。
各个地方可能习惯不一样吧。你所在的地方是设计提供柱子轴力不代表我这也是。
我认同一些地方结构设计师提供轴力给地勘单位的方法是正确的，这也许是你那边基本要求。
但是我们这边地勘没有这样的习惯， 没有必要抬杠。
我也画了几十万方施工图了也做了四五十个楼了，我们这做项目好像从来没有提供轴力给过地勘。
还有质疑的网友请参考19楼做地勘兄弟的回答。他做了好多年地勘，都是自己估算柱子轴力。


对了最后把JCCAD的内力值也插进去吧也相差不多。



本来只发两张图片和一段话来娱乐一下，没想到惹来这麽多质疑。
最后为了这两张图片和一段话得打上几百个字介绍项目背景前因后果。
置顶首页帖伤不起啊


此贴发于8月28号 现在8月31号补充
通过此贴我发现一个好玩的事情 此贴收到很多人的质疑
而质疑的人我发现都有一个共同的特征--就是工作多年，所谓“经验丰富”。
我发的这个帖子上很多特征不符合他们的经验的时候。
第一 柱子轴力是谁算得问题 详见21楼和36楼
第二 给不给地勘 建筑方案图的问题 详见54楼
第三 设计值转换为标准值的转换系数取值问题 详见27楼
第四 这个估算是凭空想象 毫无根据 详见8楼
当别人的东西和他经验不同 这些“经验丰富”的工程师所作的第一件事就是骂。
你搞过结构没？
我奇了怪了，大小我也做过四五十个楼了不谈经验丰富，至少还算是结构入门了吧。
我们这从来不提供给地勘柱子轴力，都是地勘根据建筑方案图，或者建筑方案图没出来之前也会告诉他们柱网跨度 层高之类的大致信息。而有些经验丰富的工程师看到我们这不一样，不先认为工程习惯是不是不一样。
而先骂别人你做过结构没？每个地方都有各自不同的工程习惯。好比你一个地方都是做冲孔灌注桩，别人的地方用人工挖孔桩就不对了？你们那都提供轴力给地勘，难道其他地区不提供就不对了？很没有道理。
再来看54楼这位经验丰富的前辈
就更搞笑了 地勘用的J7的孔点标号 那个孔点算出来的是最不利的，他非得自以为是那是基础编号。
然后他这个地方甲方只给地勘总图或者定位图。你那个地方这样做是你的事情，难道我这就不能给地勘方案图了？
我给地勘方案图到好像是做了一件大错事一样。违反了什么规则一样。
再来说那个转换系数的问题。转换系数1.25是以前旧荷载规范时代，很多老工程师总结出来经验转换系数。
尽管荷载规范有些变化，实际上变化并不大。但是很多工程师根据荷载规范一条规定
恒荷载控制下的时候，恒荷载的分项系数是1.35.所以很多工程师这个系数就取1.35.转换系数。而北京市建筑设计技术结构专业细则建议取1.3。 但是不管系数取多少，误差总归不大。而且取1.25这个系数。我用算出来的设计值除以这个数。这个系数越小，那么我算的基础就会越大，偏安全一点。而27楼这位“经验丰富”的工程师，我取了1.25.他平时取1.35.就不得了了 。别人取1.25就是水平差 就是菜鸟，做斑竹不称职了。他取1.35就是非常牛X的高手了。
我完全无语……退一万步讲讲，就算我取1.25是一个错误，就凭一个错误就全盘否定一个人么？谁没有犯过错误？
8楼那个工程师回答看起来像是经验丰富工程师，但是质疑平均重度估算柱子轴力和基础的态度，那让人很怀疑这个经验是不是丰富了。
高水平的工程师都是很谦虚。就算对别人有质疑，也都是很平和以探讨的态度给予别人指导。 我也见过很多大院的总工。他们对别人设计有质疑的时候 都说我们互相交流探讨一下。
反观一些工程师不管三七二十一，骂上一句你搞过结构么，搞得他自己很牛X，别人都没有做过结构一样。
那些经验丰富的工程师 我是没有那个资格给他们建议了。
我建议广大新手日后成为经验丰富的工程师后，发现某些和你经验不符合的东西时候最好去找一下
这个事情不符合你经验的前因后果，在对某个事情下结论，而不要一下子就下结论。
经验也是在某一个前提下的结果才是经验。
当不满足这个前提 会是另外一种结果 但是不能因为结果不一样，不管三七二十一
就去判断另外一种结果是错的。




[ 本帖最后由 q412873251 于 2011-8-31 09:43 编辑 ]