美国军人眼中的毛主席

闻名世界的美国西点军校对外界开放参观游览，任何人都可以在开放日去那里游玩。不需要任何特别的许可和安排。西点之成为美国东部屈指可数的 旅游胜地之一，不仅仅是因为它是曾为美国培育了众多青史留名的军事将才的第一军校。 也还因为此处山清水秀、风景幽美。颇似中国的长江小三峡。是一处绝佳的踏青野餐场 所。举家出游也好，款待远客也罢，这儿都是上选之地。


　　其中有一次的经历格外的难忘。


　　在西点校门外的游客接待中心，有一个简介军校今昔的展览。担任讲解的主要是中心的 工作人员，偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解的。那天为我们做讲解的， 恰恰正是一位现职的军校教员F。这次巧遇给我提供了一个深入探讨心中疑问的好机会， 使我大为兴奋。在讲解之后，我便拖着他问问题。开始明显是出于职业习惯和礼貌，后来则越谈兴致越浓。F相当痛快地回答了我的问题。我提的问题主要是围绕着1950年代 那场朝鲜战争（也称韩战）的。
　　问：美国人为何不愿提朝鲜战争？与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场“被遗忘的战争”。其中有什麽特别的原因吗？
　　答：对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治 上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中 国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了 一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最 强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤 其，是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。 这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。是不难理解的。
　　问：你为何要直言是失败呢？很多说法都是“始于三八线，终于三八线”，算是个平局嘛。
　　答：那是自欺欺人。美国军方从没说过是平局这样的话。南北韩之战的情况可以不谈。我们着重看的是中美两军交手的这一部分。当时的实际情况是，美八军的一支先头 分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理 上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。
　　问：美军失利的原因究竟是什麽？是指挥失误？还是部队战斗力有问题？

　　答：两个原因都有。先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富 有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制 空、制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。 美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻 防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上 的作战表现不如中国军队。
　　问：战争后期，尤其是第四、五次战役呈现了互有进退的拉锯，或说是趋于平衡的状态。是两军战斗力各有消长的原因吗？
　　答：与部队战斗力没有直接关系。更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御。使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线 后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的“扼杀战”狂轰烂炸。是延 缓中国军队攻势，从尔稳定态势的关键。在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡 不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。换句话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的 星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应。战争应该早就结束了。
问：再谈谈战役指挥上的得失好吗？
　　答：这涉及我们的老校友老前辈麦克阿瑟将军。麦将军戎马一生，战功无数。是西点军校最杰出的校友之一。也堪称是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于 韩战。单从战役指挥的角度看，麦将军犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说 明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非一人之过。中国军队在 二战中的拙劣表现给人留下了太深的印象。比如：五十万中国军队不加抵抗，就让两万日军占领了东北三省；河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千日军象赶 鸭子一样赶的到处逃跑。在美军官兵的心目之中，中国军队是“鸭子”。是不堪一 击的弱旅。否则，麦将军也不至于说那样狂妄自大的话。