为何印尼一地震就伤亡上千？日本就不大死人？

　今天网上看到了印尼又发生大地震，死了2700多人了，近来关于地震的报道不少，但是关于死人的，印尼的算是最多的了。虽然对印尼没甚么好印象，但是看到这么多人在灾难中死去，还是禁不住要问。为什么印尼地震就要死这么多人呢，难道真的不能防御吗？

　　本人是学土木工程的，不禁想用自己专业的眼光来看一下这个问题。

　　这次在印尼发生的地震是构造地震，而这类地震的危害是最大的。

　　先说地震。地震常可分为四种类型：构造地震、火山地震、陷落地震和诱发地震。这次在印尼发生的地震是构造地震，而这类地震的危害是最大的。

　　世界上地震主要集中分布在下列两个地震带：一是环太平洋地震带，它从南美洲西部海岸起，经北美洲西部海岸、阿拉斯加南岸、阿留申群岛，转向西南至日本列岛，再经我国台湾省，而达菲律宾、新几内亚和新西兰，上述环形地带的地震活动性最强，全球约80％～90％的地震都集中在这一地带；二是地中海南亚地震带，它西起大西洋的亚速岛，后经意大利、土耳其、伊朗、印度北部、我国西部和西南地区，再经缅甸、印尼的苏门答腊与爪哇，最后与上述环太平洋地震带相联接。这次发生在爪哇的6.2级地震正位于地中海南亚地震带。

　　地球表面的岩石层是由美洲板块、非洲板块，欧亚板块、印澳板块、太平洋板块和南极洲板块等若干个大板块所组成。这些板块由于下面岩流层的对流运动而作刚体运动（无变形运动），从而引起板块之间互相的挤压和顶撞作用致使其边缘附近岩石脆性破裂而产生地震。日本和印尼都正好位于这些大板块的交界地区，因此地震的频发也就不难理解了。

　　印尼一发生地震总是死很多人，日本地震则基本不死人？

　　同处在地震带上，但日本近年发生大地震时产生的危害不是很大，而印尼一发生地震总是死很多人，城市破坏也很厉害。这就要归因于各个国家发展程度不同和在抗震设防方面的研究和规范的制定不同。日本在抗震这块上的研究是处于世界前列的，不论是理论上的还是具体设防方面都是比较先进的，这也是由于日本是一个非常发达的国家，一旦地震所产生的危害是加倍的。现在的日本可以做到实际模拟地震的发生，也就是在大型试验室中人为的产生和自然发生一样的地震动来破坏一个全尺寸真实的建筑物，这在世界上仅此一家。其他国家包括我国最多也只能做到部分模拟，更多情况下只能是用模型来模拟。现在人类的建筑抗震技术已经是比较先进了，除了从建筑本身结构方面设计抗震外，还有一些先进的同时也成本高昂辅助抗震设施，如TMD、AMD，听起来有点像美国的导弹防御体系。这些设施的基本原理就是当地震发生时，它们会被动或者主动的吸收和抵消地震带给建筑的破坏的能量。从而达到避震效果。

　　纯砖石结构的房屋最不利于抗震，木结构、钢结构、钢筋混凝土结构的房屋对抗震性能就好得多。

　　在地震中，死伤最严重的还是普通平民，所以，平民居住的房屋结构是一个最重要的因素。一般来说纯砖石结构的房屋最不利于抗震，木结构、钢结构、钢筋混凝土结构的房屋对抗震性能就好得多。我记得小时候在农村看到盖房子时都要在房子的砖墙顶部浇筑一圈钢筋混凝土，俗称圈梁。这就大大提高了房子的抗震能力。而在网上看到的印尼倒塌的居民房屋大部分都是砖石构筑的这种最不利于抗震的结构。印尼的情况我不清楚，但是在我们国家，正规设计建造的房子对抗震设计都是有具体的规范要求的。

　　“小震不坏，中震可修，大震不倒”是我国建筑的基本要求

　　在此我也想结合我国的情况来具体的说明一下。我国抗震规范对建筑物抗震设防的一般目标可以概括为三句话“小震不坏，中震可修，大震不倒”，小震发生的机率较大所以规范规定这一阶段建筑物不能损坏，大震遇到的机率比较小，可以允许建筑物损坏但是不应倒塌，保障内部人员的安全。那有人说不能做到大震也不坏吗，当然从技术上说没有问题，但是从经济上来说是不合理的，现在也没有哪个国家这样做。“小震不坏，中震可修，大震不倒”充分体现了我国的实际情况在想阶段是非常合适的。那我们一般人如何才能区分某个建筑物是不是抗震的呢，这个就不用担心了，只要是正规的相应资质的设计院设计的图纸这些因素都考虑进去了，再之施工单位完全按图施工的话使用者完全不必考虑这类问题。比如说一个购房者去买一套商品房，您只需了解开发商的几证是否齐全就可以了，至于这个房子是不是抗震的您完全大可放心，也无需操心的。