发布于:2006-05-31 21:24:31
来自:水利工程/水土保持
[复制转发]
随着水土保持方案的编制,现在看来,许多东西是越来越细化,内容也越来越多了,现在不免想问,水土保持方案的发展趋势是向设计方向发展还是向评估方向发展好呢?
对于“方案”来讲,方案是一种计划,一种对近期的事务进行预测性的分析,倾向于“虚”,而设计的内容是针对性非常强、确定性、是很多措施中最优的对策,所以,我认为,方案不应倾向于设计,应该在水土保持角度进行分析论证。
从另一个层面讲,水土保持方案发展成评估报告是有可能的。随着水土保持意识的进一步深化,随着国家各个部门对水土保持的要求,主体工程设计各个行业也越来越多地重视水土保持,现在接触的很多项目也是如此,在主体工程设计中很多措施都能很好地保持水土,具有水土保持功能,这在前几年是看不到的。所以水土保持方案中的新增措施会越来越少,这就更加倾向于评价主体工程设计中的措施,所以,水土保持方案向评估方向发展是有可能的。
像现在的环境影响评价、河道建筑物防洪影响评价等等,重点都是在评价上,只有极少量的部分是在新增的措施上。
以上只是一个个人的想法,想和大家讨论,不对的地方请各位批评。
全部回复(5 )
只看楼主 我来说两句-
zgtian2005
沙发
照这个方向发展下去,也就是说水土保持方案还是按照设计走下去,而不是向评估方向发展,那么,为什么现在不按照主体工程的进展,也做同样阶段的水土保持方案呢,为什么在目前阶段只做可行性研究阶段的报告,只是为了批文走防治水土流失的形式?既然可行性研究阶段的方案还不能一一落实到工程当中(这是实际存在的情况,如主体工程变更),那么,走设计方向的水土保持方案也只能随着继续做更深层次的报告,直到工程建设完毕,达到验收要求。
2006-06-16 20:51:16
赞同0
-
d11502
板凳
同感,水保方案通常都在可行性研究阶段开展的,这一阶段的主体工程也只是一个最初的阶段, 在后续的设计中,主体工程的很多部分都可能会作出修改。业主取得水保的批文后,不会再对主体工程中的修改部分作相应的水保措施修改,这样的话,就容易造成水保方案对实际工作的缺乏现实指导作用,因此造成业主或其他行业对水保行业的错误理解,就是为了拿到批文,而不是真正地可落实的方案。虽然从行业发展的角度来说,往深化发展,加强行业的影响力,是决策层的主流意见,但是, 无法落到实处的硬伤,使得水保方案只能往评估方向走。
2006-06-12 11:48:12
赞同0
加载更多否则,水土保持方案只能在前期设计后期评估的夹缝中,得不到很好的发展。
回复 举报
回复 举报