园林建筑的传统与现代

3 建筑文化的现代性

一个建筑给人的形象感觉是通过两个层面去体现的：一个层面是建筑型体和空间虚实的变化，这很重要，是主体结构，但要创造一个感人的建筑形象仅有这些是不够的；另一个层面就是建筑的二维设计，包括饰面的色彩、分格、质感等等，它们对建筑形象的作用也是非常重要的，有时甚至是决定性的。只要使体型塑造细部处理结合起来，就会取得很好的视觉效果和社会效果，而无需更多额外的投资。这一点国内外有许多优秀的实例都做的很好。如巴塞罗那独户住宅砖砌建筑院墙，采用两种不同砌筑方式组合在一起产生了统一而富于变化的建筑形式。再如，帖面砖饰面的分格及色彩的搭配，面砖横贴竖贴的配置变换，不同材质的对比等等，会使人感到丰富、自然和谐。还有玻璃幕墙的出现给建筑外墙带来了一种完全不同于由砖木材料构成的建筑外墙的感受。其本身的构造形式不同，玻璃幕墙也表现出不同的形式。在无框悬挂式玻璃幕墙中玻璃固定在一个自承重钢结构体系的钩挂体上，玻璃材质的特性及钩挂件的连接点都最大限度地展示在建筑立面上，是对现代高新技术的完美表达 。

通过以上分析，我们可以看到，一个好的建筑作品往往通过建筑细部来充实建筑形象；用不同民族文化理念精心设计的建筑，就自然而然地孕育出各民族独具特色的建筑文化。一定的建筑文化及其细部处理是和一定的建筑材料密切相关的，是对建筑材料的独特领悟。新的建筑材料的涌现为我们塑造民族建筑文化提供了更加广阔的可能性。如果说以前是用砖、木、石的民族建筑，今天我们要做的是用混凝土、钢材、玻璃、铝合金、石材、面砖、涂料等新型的建筑材料去塑现代的、民族的建筑文化。这些是古人所没有做过的，靠抄袭、拿来现有的、别人的东西是没有出路的。我们要做的只有创造，而这种创造必然会与建筑遗产与传统保护、继承和发展以及世界不同地区的建筑文化特色联系在一起。我们只有通过学习、分析那些成功的建筑实例，从中受到启发，取其精髓，汲取营养，使我们的建筑文化发扬光大。

追求建筑的文化性，并不等于用过去落后的技术手段重建旧时代的建筑，而是用最新的设计理念，最新的技术去建造这一历史时期的具有区域性、民族性、国际性文化特点的建筑，真实地体现出自己的时代风格，使我们的建筑文化得以正确表达和延续。

2.2 中国传统建筑文化的困惑

早在本世纪 3 0年代，求新派认为中国的旧式房屋不合时用，又不经济。求新派不仅强调建筑艺术的整体性，还提出了建筑形式繁简变化的“循环论”，“在现代交通发达、文化传播，国际间同一样式建筑之产生将具有必然性”。然而，传统派则是在承认传统建筑的弊病并谋求以科学的方法，现代的材料来改进之的基础上，“以科学方法，改善建筑途径，谋固有国粹之亢进”。这派建筑师强调要把中国传统样式作为一种富有特色的传统来对待：“中国皇宫式建筑，在历史上占有极高位置，此时摒弃不顾、不特无以对我历史上发明家，且舍已之长，取人之短，智者所不为也”。“我们不应极端的无意识的，一味模仿欧化，而却把自己的民族全部抹杀”。主张“中体西用”或曰“西体中用”。“我们中国今后的建筑艺术应该取西人科学的长处，再加以东方民族的精神，那么方才堪称‘有美皆务无所不臻的了’”。

70 年代末、80年代初“解放思想”的讨论，夹杂着对“文化大革命”的痛苦记忆和对“现代化”、“新时期”的强烈憧憬，在建筑形式上表现为一种反传统、激进求新的趋向。建筑师把建筑的形式同建筑作为人们从事生产和生活活动场所的功能相一致的现代主义的建筑价值取向套装在哲学范畴的框架上，把“建筑的目的性，即物质功能和精神功能”，当作建筑的内容。或把建筑的内在矛盾界定为建筑空间与建筑实体的对立统一作为建筑的内容，实质上把建筑的样式直接偷换成了哲学上 “形式”的概念，并由此以反对“形式主义”来反对传统样式。复古主义理论的错误，首先在于它把建筑的形式和内容割裂开来，又把各民族在历史发展过程中在各地方创造出来的各种建筑形式认为是永恒不变的东西，可以任意套在任何内容上，这样，传统样式在被批判的语境中，就是传统样式 =形成主义 =资本主义，传统样式 =形式与内容割裂 =反辩证唯物主义。

另一方面，借助“新时期”、“向现代化进军”的社会精神价值取向和社会进步的乐观情绪，在唯恐被甩在世界进步和西方发达国家后面，在推行一种实用主义和别无选择的应战中，西方化 /东方化被抽掉具体内容而被一种普通的，不容置疑的新 /旧的判断所代替。以新 /旧、古 /今时间先后来代替价值判断，这是一种单线的进化模式，是西方近代科学发达后的一种技术乐观主义的反映。西方自古希腊、罗马到文艺复兴、新古典主义、折衷主义，乃至后现代的历史主义，建筑技术和材料、功能和经济模式都发生了巨大的变化，传统样式的建筑仍然受到建筑师和社会的欢迎，而现代主义倒象个借助战争、危机和技术恫吓力来截断传统之河的野蛮的异族入侵者。中国建筑的传统样式也是从秦汉的初成而经历了佛教传入，西域文化的输入等影响而延绵不息。近世西方文明的侵入所造成的经济、技术、材料、功能的大变更，是否也会是传统样式扬弃、转化的契机呢？以此为目的的民族风格的探索不应是受到鼓励？而断言传统样式产生的条件已经消失而传统必然消失，好象是一个基于“时间精神”神话的幻想和设定，难道唐诗宋词，古典音乐传下来并取得“高雅”地位，传统建筑样式不也是，或曰至少在相当一部分人心目中，是生生不息，弥古弥贵呢？

80 年代末和 90年代初，伴随着后现代主义理论在中国建筑界的流行，尤其是整个西方社会的怀旧倾向和保守主义回潮，传统派在与创新派的论战中似乎占据了主动地位，尤其是多元化的文化格局，使传统派不仅获得得了与创新派“井水不犯河水”的平行发展道路，而且由于传统价值的反弹和操作的粗暴，传统样式在新建筑中，尤其在建筑艺术的主流中，几乎要占据了意识形态的霸权地位，成为大型公共建筑，重要文化建设的首选风格。

后现代主义对传统的关注和新奇的手法无疑使中国建筑界的传统派受益匪浅，而其反主流的怀疑、挑战、拒绝的内涵却少有深究。这样，在“后现代主义来到中国”的移植过程中，建筑师、评论家都急于占领话语的“置高点”，没有来得及对自身现代化思维范式和现代主义历史观进行必要的审视和批判时，就把西方的后现代主义捧上了天，欲使后现代主义成为一种风格教条，一个发展的必经阶段和一种价值评判标准。

其实，后现代主义思潮和商业文化互为因果，最有价值的成果莫过于混沌中的多元了。价值论以客体与主体意向相符合的程度来作出取舍优劣的判断，这无疑是主体性的一种解放。传统样式作为一种保证多样性的可能和选择，在更加开放与宽容的文化结构中获得了某种不可动摇的独特地位。