建设水坝是保护河流的重要措施

　建设水坝是保护河流的重要措施

　　水博

　　根据《东方早报》记者王靓 （13-03-2006）报道的文章《全球250条大河奔
向“死亡” 》披露。在迎接全球第14个“世界水日”前夕，联合国将在3月16日
发布三年一度的《世界水资源发展报告》。文章报道说报告对世界河流的现状表
示担忧的同时，激烈的抨击了世界的水坝建设。

　　文章称“联合国报告建议各国政府应该禁止在尚保存完好的流域开建新的堤
坝和水库项目，让‘自由奔腾’的大河继续奔流。”。根据文章的这一段叙述，
我们似乎有理由对这篇文章（或者说这种报告）的真实性和权威性，表示极大的
怀疑。因为我们广大第三世界国家的河流开发，目前还远远不能满足基本的社会
需求。为了争取发展国家水资源自主开发的权利，我们知道全世界关于水坝的争
论已经进行了很长时间了，直到 1996年，全世界的最权威环境机构，“世界可
持续发展高峰会议”才首先确认了小型水电属于清洁的可再生能源，鼓励各发展
中国家积极开发利用小水电。

　　2002年在南非约翰雷斯堡召开的“世界可持续发展高峰会议”上，通过进一
步调查和争论，到会的192个国家首脑又一致通过鼓励了大型水电开发的决议。
同时高峰会议还委托联合国有关机构，在大型水电开发搞得最好的中国，召开一
次水电与可持续发展高层论坛，商讨具体的促进各国水电开发措施。2004年10月
《联合国水电与可持续发展论坛》在北京如期召开，并一致通过了确立水电清洁
的可再生能源地位和促进可持续发展的《北京宣言》。明确要在保护环境的同时，
鼓励第三世界国家的水坝建设和大型水电开发。

　　目前，我们尚未对文章报道的可靠性和准确性进行核实。但是，不管该文章
报道的内容是真是假、是否真的来自所谓的“联合国”还是什么其它什么下属机
构，文章中反映出来的某些问题，我们非常有必要用科学的态度加以澄清。下面
我们对文章中的一些说法进行具体分析。

　　文章在“生命之河面临枯竭”一节中报道说“联合国的这份调查报告让世人
直面这样一个事实 — 世界各地主要河流正以惊人的速度走向干涸，昔日大河奔
流的景象不复存在。”

　　文章列举了从非洲的尼罗河到中国的黄河以及美国的科罗拉多河，都面临着
水源干枯甚至断流的尴尬境遇。应该说，文章的这种说法不够准确。由于全球的
气候变化引起一些地区的水文异常，同时随着人类文明的需要和人口的增加，确
实有很多大河流域的水资源供需矛盾已经极为突出。然而，报告所列举的这三条
河流，恰恰是由于人们的努力，才避免了河流干涸的成功典型。

　　尼罗河上的阿斯旺水库在吸纳了尼罗河泛滥的洪水之后，完全能够稳定的保
证尼罗河下游不会发生断流。相反，如果没有阿斯旺水库，尼罗河枯水期的断流
早已经是不可避免的事实。我国黄河的情况也是一样，尽管近20年来黄河遭遇了
严重的亏水期，特别是在1997年我国小浪底水库蓄水期间，黄河下游也出现了较
长时间的断流。但是，正是由于有了黄河上的一系列水库存蓄夏季的洪水，我们
水利部门才能够对黄河的水资源进行科学调配，使得（自1997年小浪底蓄水之后）
黄河不再发生断流。美国的科罗拉多河上的水库蓄水总量高达年径流量的4倍，
显然已经具有较高的抗干旱能力。可以说这三条河流都是典型的通过水库蓄水，
解决了洪水泛滥洪涝灾害的同时，又保证了枯水季节流域地区水资源需求的典型
范例。

　　严格的说，这三条河流不是什么“昔日大河奔流的景象不复存在”，而是昔
日洪水泛滥的景象不复存在。换来的却是在整个丰、枯水季节河水的涓涓常流。
这些河流非但不是“正以惊人的速度走向干涸”，而是人们成功的利用工程手段，
解决了水资源时空分布不均的矛盾，在保证了社会节本需求的同时，也防止了河
流的干涸。

　　在文章的“堤坝限制住15％水流”一节中， 文章称联合国的报告说“我们
极大地改变了世界范围内河流的自然秩序”。文章强调“全球最长的20条河流上
都筑了大大小小的堤坝，全世界大约有45000余个大型堤坝，将至少15％的水流
限制在堤坝内而非流入大海，堤坝覆盖的总面积已接近全球陆地总面积的1％。
而人类建造堤坝的热情并没有就此打住。”

　　我认为文章的这种说法是不够准确的。笼统地说水坝限制住河流的百分之多
少是非常不明确。如果说这个限制仅仅水坝指控制住河流的流量，那么受水坝控
制的河流流量决不止15%。如果说是由于建水坝减少了河流中入海流量的15%，倒
还是有一些可能的。但是，我们特别需要强调所减少的这15%的河水流量，不仅
不应该是水坝的“罪恶”，而恰恰是水坝的功绩。下面我们具体的分析说明。

　　水坝本身并不会消耗水，水坝建成之后，只不过为人们的生产、生活、取水、
用水提供了方便和可能。如果按照世界一般河流的水资源使用规律，水资源的最
佳使用率一般为40%。使用之后大约有总量的28%（使用量的70%）的污水返回河
流系统。这样正常河流水资源充分开发利用之后，比较适当的人类社会水资源消
耗量大约占河流的12%。另外，由于水坝蓄水形成了较大的水面，加速了水资源
的蒸发量。一般认为，水库的年蒸发量根据不同的地区，可能会在蓄水量的
5-10%之间。然而，蓄水蒸发之后直接加大了水库局部地区的空气湿度，不仅有
利于各种植物、动物的生长，而且还会形成一个局部的水气小循环，增加降雨量。
水库的这种水蒸发调节空气温度、湿度的生态功能非常像原始森林。有人经常比
喻说森林是绿色水库，那么人造水库就是实实在在的蓝色水库。从水资源总量平
衡上来说，蒸发之后的水资源最终还是要通过降雨，返回到地面的。但是，由于
毕竟有一部分水蒸气，可能会随着大气的漂流直接降落到海洋上。所以，如果说
由于在河流上建造水坝、水库的蒸发作用，减少3%的河水入海流量，是完全可能
的。

　　通过分析来看，由于建水坝消耗掉的这15%的水资源，非但不能说是什么损
失，而恰恰是满足了我们人类社会生存所必需的水资源。可以说没有这些水坝，
就没有我们的现代人类文明，就不能保证我们现代社会的基本生存。很多实际情
况，有时候比这三条河流的现状更糟糕。有些河流，因为水资源和人类生存的矛
盾已经不可调和，人们就不得不暂时让它干涸。例如，北京的永定河，现在除了
个别的洪水季节还有少量河水之外，几乎全年都是干涸的。这就是因为在人的需
要与维持河水的流动之间，我们不得不首先以人为本。当然，从生态保护的角度
上看，自然河流的生命我们也必须予以维持。

　　一般来说，解决水资源供需矛盾所能够采取的办法，无非就是转移用水人口、
减少社会用水需求（包括节水），或者通过跨流域调水解决。目前，减少北京人
口的困难很大。记得前不久，曾经有某位人大代表提议限制外地进京人的素质，
立刻就遭到了全社会的声讨。节水的作用也是有限度的，国际上通常的经验认为，
节水的极限约为正常用水量的30%。彻底解决北京水资源问题唯一可行的办法，
恐怕就是跨流域调水了。等到南水北调的工程实现之后，北京才有能力考虑恢复
永定河流动的问题。然而，跨流域调水的前提，还是我们必须要在某些河流上建
造必要的水坝、水库。

　　显而易见，该文章对人造水坝的否定评价完全是一种误导。河流的濒危、干
涸都是社会需要与水资源供应矛盾的结果。因为世界上的天然水资源分布，几乎
都是无法自然满足人类社会需求的。很多时候，只有通过水坝和一系列水利工程
设施，才能解决了我们人类生存用水与水资源时空分布不均的尖锐矛盾。这个道
理非常浅显，在水资源严重不足的情况下，能把洪水期的洪水用水库储存起来，
细水长流的保证社会的水资源需要和维持河流健康，绝对离不开必要的水坝建设。
即便是对于河流水污染的防治，水坝的作用也是不可取代的。例如，去年吉化爆
炸后造成的松花江的严重水污染，至今为止我们所能采取的减轻河流污染措施，
除了丰满、尼尔基水库的防水冲刷、稀释之外，还能有什么呢？不要忘记如果没
有这些水库，环保部门就是再派多少人去严密监测、科学评估，也只能是束手无
策。

　　总之，所谓河流的濒危都是相对的。在人类生存和河流保护的矛盾运动中，
只有不断地用现代科学技术手段解决水资源时空分布不均，才能从根本上扭转水
资源不足、河流的濒危局面。水坝建设就是解决水资源、河流问题的最有效手段，
这一点已经被全世界大量的现实所证明。在科学真理和社会现实面前，任何否定
必要的水坝建设的误导宣传，都是站不住脚的。