发布于：2006-04-03 14:05:03
来自：商易宝社区/行业脉动
[复制转发]
任志强：政府税收支持不够使建筑节能被严重忽视
------------------------北京市华远集团总裁 任志强
中央提出了发展节能省地型经济，建设部提出了建节能省地型住宅，节能省地成为中国可持续发展的重要前提，而节能省地的出路何在？
一、节能省地问题的提出
当我们读小学时，课本中告诉我们的是中国是一个地大物博的国家，而今天小学的课本则告诉我们的后代中国是一个地少物稀的国家了。为什么几十年的时间对国家资源的定义会发生如此截然不同的变化呢？到底是人口的问题还是经济增长方式的问题，或者说是对中国现状的认识问题。
当中国改革开放之后，经济发展方式从计划经济变成了市场经济，原有的按计划分配的模式被按效率竞争资源所代替，非国有投资不再按政府的主导决定投资的方向，也不再按审批方式获取资源。于是计划管理被打乱了，因而出现了煤、油、电、运的紧张局面；农民不再按政府的主导决定地里种什么，于是粮食的产量与价格发生了逆转；GDP在高速增长中，人们发现与发达国家相比我们同等GDP产值的能源与资源消耗量远远超过了“地大物博”的承受能力，大量的进口不但未能满足于国内的能耗，而且引起和拉动了国际价格的增长。土地和能源一时间成了中国经济发展的制约条件，尤其是房地产似乎成为了浪费与消耗土地与能源的大户，自然也就成为重点治理的对象。
是的，要解决中国经济的可持续发展，一定要坚持节能省地的原则，问题就是这样提出的。
二、人均拥有耕地短缺
我国的土地总面积居世界第三位，但大多数土地是不适合于种植的非耕地。由于人口的数量巨大，虽然仍有较大数量的耕地，但人均土地面积为0.777公顷，约11.65亩，仅相当于世界人均拥有土地面积平均水平的1/3，耕地就更少得可怜了。人均耕地面积为0.106公顷，约为1.59亩，不到世界人均拥有耕地面积的43％，土地与粮食的生产直接相关，节约用地就更为重要了。
图一：我国人均耕地与世界主要国家比较
三、我国土地利用结构
根据全国土地利用现状调查，在全部国土面积中大部分为林地、牧草地（含山地）以及水域，关系国民生命线的耕地面积只占14％，而未开发利用的土地资源十分有限，约占27％。工业占地约为1.7％，城市建成区和居民用地仅为0.3％。城市化和城市居民住宅用地所占比例很低，可见房地产并没有过多的占用大量的土地资源，也并不是引发或导致中国土地资源紧缺或占用耕地数量过多的根源，更不是引发粮食产量降低的原因。
图二：我国土地利用结构
四、土地面积与人口的关系
从国土面积和人口的关系看，我国的土地资源是非常稀缺的，按平均人口毛密度计算，我国每平方公里的人口毛密度约为世界平均水平的3倍，这个数字会让人感觉土地似乎制约了中国未来的经济发展。但是全球的土地资源与人口关系的不平衡中亚欧大多数国家的人口毛密度都高于世界平均水平，相当一部分国家的人口毛密度还高于中国，其中包括大量发达国家，如日本、英国、德国、意大利等。在亚洲我国周边的国家中大多数国家的人口毛密度都远远高于我国。土地并没有因此而影响他们的经济发展，许多人口毛密度高于我国的国家的人均GDP都达到和超过了我国人均GDP的5—15倍（如日本、香港、台湾、韩国等）。可见土地并非制约我国经济发展或可持续发展的最主要矛盾，也不是当今经济发展中最突出的矛盾。
表一：主要国家与地区国土面积与人口密度（2001）
五、缺少精耕细作
由于我国城市化水平较低，因此土地资源的集约化程度过低，尤其是城市人口积聚能力太低，造成土地资源的浪费与不合理性，无法发挥土地和人口的积聚效应。城市粗放式的发展，造成我国大城市的市辖区人口密度与国际大都市相比相差甚远。即使是我国处于人口高密度的上海市，其人口密度也低于国际标准的50％。而号称国际大都市的首都—北京，其人口密度仅为国际标准的1/6。尽管北京已是千万级人口的大城市，但从土地利用的角度看，人口密度与土地的关系说明土地集中利用的效率太低。当城市建设中缺少精耕细作的结构性问题时，必然加剧了土地需求的矛盾。
表二：世界主要超大城市面积与人口密度（2003年）
六、人口与GDP
一方面各国政府的管理官员在头痛因城市人口的增长形成的城市病，如交通、卫生、供给、治安等问题，另一方面又都期待吸引更多的人才以创造更高的GDP。国内的大多数城市官员会用城市扩大建成区的方式来吸纳扩增的人口和提高GDP，但实际人口密度与GDP有着正相关的密切联系。
城市土地面积单位人口的总量过低，也造成了土地面积单位的GDP水平过低。我国城市化水平过低，城市人口密度过低，是人均GDP水平低的重要原因之一。国际大都市的高人均GDP与高人口密度是分不开的。从我国香港地区和四个重点城市的人口密度与GDP比较中也可以明显看出这种关系。
表三：
七、发展潜力巨大
我国城市化的过程中人口在集中向大型化城市集中，但与国际大都市相差很远，为未来发展提供了巨大的空间。
尽管表面看，我国经济在城市化发展加速中带来了投资过热、能源紧缺、交通拥挤等多种问题，但从可持续发展的角度和科学发展观的角度看，仍必须坚持适度的加快城市化的进程。从根本上解决三农的问题的唯一出路是城市化，解决中国经济长远发展的问题在于城市化，从土地集约利用的角度看，也在于城市化。尤其是城市化过程中人口密度的加大。目前我国城市化发展的空间巨大。
图三：世界主要超大城市市辖区人口密度
八、容纳条件充分
城市化发展的过程中，大多数人都会直觉的想到土地是发展的基本前提，但如果用增加城市人口密度的方式，则完全可以在不过量增加土地面积的条件下，容纳更多的城市人口。
从我国35个大中城市的人口密度对比中可以明显看出，我国大多数城市的人口密度为中低密度的范围之内，即使是进入人口高密度的城市，其密度也远远低于发达国家的都市标准，使土地的利用水平过低。实际城市加大人口容纳的条件是充分的。
表四：中国35个大中城市辖区人口密度
九、形成的原因
我国处于人口高速城市化的发展阶段，但多数城市由于财税体制和行政组织体制的问题，造成了各自为战，以我为中心的攀比，既没有相互配合的主导意识，也没有形成核心城市功能为中心的城市组合圈。人口急剧的向原有大中小城市集中发展。城市依赖于土地的粗放型扩张为主，形成了大量的城市升级，但几乎无新增城市。20万人以下的小城镇在迅速减少（这与地方建制、与官员体系僵硬有关）。从1996—2003年之间，20万以下人口的小城镇从393个下降为40个，仅剩10％。而50—100万人口的城市增长了5倍多，从44个上升为274个。人口100万级以上的城市则由原有的34个翻了5倍多，变成了174个，造成了城市结构的不合理性。
1、城市人口的增长依赖于城市外沿的扩大，而非人口密度的增加，这就必然加大土地与城市化之间的矛盾。
2、城市功能布局（包括人口布局）不合理，造成土地单位面积效率低。
3、20万左右人口的城镇数量不足难以形成农村人口向城市人口转移的逐步升级。
到2000年，美国百万级以上人口的城市仅为7个，日本仅为14个。如果用我国人口总量，按美、日同等人口比例计算，中国百万级以上城市应为168个，但实际在我国城市化水平低于40％的水平条件下，百万级以上的大城市已经超过了174个，并在继续和迅速的增加。在未来城市化的过程中，有必要从城市结构的合理性上重新规划，使其更加合理，以解决好土地与人口增长之间的关系。
表五：我国城市人口变化情况
全部回复（3 ）
只看楼主 我来说两句-
ihrqc122012
沙发
十九、建筑节能中的重点
2006-04-03 14:12:03
赞同0
-
ihrqc122012
板凳
十五、省地的基本条件
2006-04-03 14:11:03
赞同0
加载更多目前我国住宅建筑的总量已达90亿平方米，住宅节能会产生很大的效益。但公用建筑的节能比住宅建筑的节能更为重要，公用建筑中的能源消耗远远大于住宅中的消耗。
我国31个省市中约有20个省市需要进行冬季的供暖，非住宅建筑的总面积约为35.86亿平方米，占全国住宅总量的40％。而31个省市的非住宅建筑几乎全部需要提供制冷。公用建筑的层高、跨度、外立面耗能大都高于住宅建筑的标准，其集中制冷、供热及供电、供水的标准也大大高于住宅的标准。公用建筑的主要能耗集中于能耗高峰时间，而住宅的集中能源使用时间则集中于非高峰期，如低谷用电等。因此城市生活用电中公用建筑的能耗占主导地位，其建筑总量为住宅建筑总量的57％，但用电量则占全部生活用电的87％，其供热等其他能源消耗也会远远大于住宅的标准。
住宅的能耗是要个人掏腰包的，但公用建筑的能耗却是绝大多数使用者并不了解并完全从公费中支出的。因此建筑节能中的重点并非住宅建筑，而在于公用建筑中的节能，尤其在公用建筑缺乏使用中的节约的硬约束条件时，其建筑本身的硬件节能条件就更加重要了。
二十、节能不是降低生活质量
中国正处于初级发展阶段，并向小康社会挺进的过程，节能并非是停留于现有发展阶段不再进步，更不是倒退回低质量的生活水平。一个认识的误区就是错误的将提高生活质量所增加能耗理解为不节能，甚至认为凡是增加能耗的都不节能，用降低生活质量的节能代替一切。
当提高住宅的舒适度时，会在原有2.7米的层高条件下适度的增加层高（包括管线高度），这样就必然的增加了造价，增加制冷制暖的空间使用量。如为增加自然采光加大了玻璃窗的采光面就必然会影响温度的变化，增加了室内的机械通气、通风，就会强调密封性，就会与利用自然通风换气产生对能源的不同需求。这样都会在增加造价的同时增加对能源的消耗。
就像我国为了环保在不断提高汽车尾气的排放标准一样，会造成因环保而产生的生产费用的增加和标准的提高一样，为环保和节能就必然要在提高造价、提高标准。
表面看也许每增加一个节能设施的单项直接成本较低，但这里并未计算施工单位的营业性税费和利润，也未计算开发企业的营业性税费和利润，同时也未计算消费中的各种税费。大约平均每增加40—50元的直接材料与建安成本会增加消费者100元以上的消费支出。在严格限制房价增长时，应充分考虑节能与环保的造价与能源支出，不能将节能误解为降低标准的节省。
二十一、必须建立正确的制度性引导政策
引进新的节能技术。回收材料和环保材料的应用，都会有技术创新的市场风险和成本的增加，因此在世界各发达国家都建立了引导充分使用环保、节能设施、材料、技术的制度性优惠政策。以降低开发建设、施工、销售中的成本，包括支持新技术研发的。吸引全社会的关注，并用经济利益的手段驱动市场的推广，使节能、环保从市场的角度变的可行和有利可图。
国际上通常用四种方式建立制度性鼓励、奖励政策。A、税收优惠；B、用贷款优惠的政策；C、用科研技术开发的支持政策；D、对新能源或节能设施的补贴奖励。
我国在收取固定资产投资方向调节税的阶段，明确在投资方向调节上对节能住宅给予减免和降低税率的方式给以支持和鼓励。但全部免征投资方向调节税之后，并没有同时采用其它税收减免支持政策，形成国家政策导向中的否定态度。致使此项节能工作被严重忽视和遗忘。可以明显看出政策导向对市场产生的影响。在国家再次提出节能要求时，应首先用税收政策的优惠措施表明国家的支持和鼓励态度，并实际加大操作的支持力度，降低成本和扩大市场效应。
国际上许多国家都对节能、环保设施和技术的使用提供低息贷款，用国家贴息的方式换取环保与节能的价值。也有大量的改造工程是用无息贷款，并且还贷和还息都是用改造之后的节约能源的支出部分解决。但我国目前没有这种政府统一安排的金融支持，使许多项目包括新建与改造项目都因资金问题而造成无法实施，只能大量、长久的继续浪费能源，无法改善现有状况。
我国对新技术研发和使用的支持力度低，如投资700—1000万元的水蓄冷设备仅有10—50万元的补贴，并且没有明显的高低谷电价差，因此并不能产生激励作用。同时反而有许多不合理规定中的限制性条件，如燃气的无保证，地热利用的水资源使用，太阳能发电的上网限制和直、交流转换限制，太阳能取热的屋顶利用限制，阳台悬挂的限制等等，使现有技术的推广与节能都处处遇阻，制度上不但不支持和鼓励节能，反而会限制节能、环保技术的推广与使用。
荷兰是使用太阳能较高的国家，其住房的屋顶均被多种方式充分利用，可以自建屋顶用太阳能发电入网，也可以由电力公司租屋顶代建屋顶等多种方式鼓励支持用太阳能技术解决节能问题。
可以看出节能不能只有口号和号召，而是要有实际的可操作的政策。一是要扫清现有政策中对节能、环保有影响的政策障碍，使现有的成熟技术可能充分利用。二是要用税收优惠、贷款优惠和奖励机制支持和鼓励节能与环保技术的推广与使用。
从提高住宅的生命周期到生活质量看，住宅建设应有一些的超前性，也应从节能的角度给以政策的支持。以用一定的投入来换取节能和环保的效果。节能在一定程度上来说是要付出一定的代价的，不可能没有投入就换来节能。如果政策合理节能并不是不可能做到的事情。
总体而言，尽管土地是各国经济发展中的制约条件，尤其是中国地少人多的矛盾与城乡一体化的矛盾比一些国家更为突出。但是从总体分析上看，土地的稀缺并不是中国未来城市化的唯一矛盾和无法解决的矛盾。只要对土地利用能有合理的解决方案，充分挖掘土地的利用价值，土地在城市化的利用中并不会影响中国的农业，也不会威胁粮食的安全。在占全国土地面积1—2％的范围内解决中国2/3以上的人口居住问题是完全可能的。城市建成区即使是在城市化率70％的情况下，也不会超过现有的估计。不应产生一种全民的误解，好像现有的城市化无地可用，不可能实现，也不要误解节能省地的主要矛盾集中于中国现有的房地产发展。不能仅从房地产开发、建设的角度出发去强调节能省地的问题，也不能用节能省地而限制房地产的发展和放慢城市化的速度。
恰恰是城市化能最大程度的解决好中国人口居住的占地问题，提高土地的利用价值，节约更多的土地用于工业和农业发展。应充分利用中国经济发展的需要加速城市化的过程和房地产高度发展的有利条件，进行人与土地关系的合理调整，发挥土地的最大利用价值，让中国的经济进入可持续的发展过程。
回复 举报
澳大利亚是全世界人口与土地面积矛盾最小的国家之一，但在90年代中期澳大利亚政府提出了城市从低密度的扩张向中密度的集中回归。不是因为土地不够用，而是低密度城市扩张大大增加了土地的利用成本，同时大大降低了城市的集约经济效应。
加拿大是全世界人口与土地面积比最富有的国家，但经济发展中人口在向中心城市集中，也是同样的原因。
中国现有的城市建成区的平均容积率仅为1：0.496，是对土地资源的一种浪费。以首先实现农民住别墅而著名的华西村，在发展中遇到了土地的制约，现已开始向空间发展，要拆除新农村中的别墅而开始让农民上楼，用容积率交换土地。中国未来的城市发展与建设中会遇到同样的制约，因此要大大的提高城市建设中的建筑容积率，同时在大大提高建筑高度的同时，降低建筑物占地的密度，以释放出更多的地面空间。
在提高城市建筑高度和容积率的同时，架空和开放首层建筑，并合理的建立地下与架空空间的交通联系，以增加城市地面空间，增强城市建筑容积率提高之后的消防能力、防灾能力，增加人流与车流的使用空间，减少人车在地面同时进行的流量，增加土地的再利用功能。
一方面政府担心城市建筑容积率的提高会造成人口过度集中的新城市病，从而带来交通、供给等一系列问题，使生活质量下降；另一方面又担心人类居住与土地供给之间的矛盾。那么是否中国的城市居住条件就不需要和无法改善了吗？城市化是否无法继续进行呢？将城市平均容积率提高到1—2.5的水平，才能合理的解决城市化与省地之间的矛盾。
十六、省地与节能的关系
一般而言在土地资源有限的情况下，最笨的也是最直接的办法就是向华西村一样，拆除低密度的旧城区而建高楼，提高同等土地的建筑与人口的容纳量。1995年之后城市人口密度增加而建设用地非人口同比例增长，其原因就在于各个城市中在原有城市建成区中大量拆除了低密度的旧建筑，而建设了高容积率的新建筑，在土地的重新利用上解决了土地的利用效率问题。
世界上大多数战后重建的过程中都为了解决房荒而建设了大量的抵档住宅，也都在60—80年代经历了一个拆除重建的过程，如新加坡、英国、德国、法国等，而中国则刚刚开始这样一个城市重建的过程。
但相当一部分城市的新建规划中，仍在重复建设大量低密度的住宅区，特别是政府从解决中低收入家庭住房的角度出发，提出大量建设小户型和低档普通住房的要求。因此大量的低密度住宅降低了土地的利用系数，并加大了拆除重建的存量。现在城市大量拆除80年代之后建设的低标准住房，这种为了满足当前的低标准造价和分配的原则，仍会重复现在大量拆除低标准住房的过程。如北京的回龙观社区和天通苑社区的大量经济适用住房建设，最终政府在市政设施上的投入和为改善交通情况的投入已远远大于了提高住房密度和标准的补贴，这些投入仍可能出现二次建设的重复投入。
因此新建住宅的高标准和超前性在省地与节能上给政府提出了新的课题。
十七、未来的城市能源消耗
在城市之中，从我国现有土地和能源消耗看，都属于低水平，与发达国家相比还相差甚远。从今后城市化的角度看，应该说需要从现在开始要求注重解决节能问题。但城市与居民节能不是目前中国的主要矛盾，不能将能耗问题仅集中于住宅建设上的节能，住宅节能不是中国能耗的主要问题。
如用电紧张的问题重点不在于城市居民用电。城市生活性用电仅占全部发电量的13％，城市居民生活用电仅占全部发电量的8％。而与国际城市人均用电量相比，目前我国人均城市用电量仅为世界平均水平的13％，远远低于发达国家城市的人均用电水平。
发改委报告认为，全国现有的发电装机容量预计几年后全国的电力供应会出现过剩，但这个预测是在现有用电水平上加增长计算的。如果按我国城市现有人均用电水平与国际城市人均水平的差距上看，这个预测可能有很大的问题。实际几年后城市用电增长空间巨大，电力供给仍将长期不足，而不是过剩。仅靠节能并不能缓解电力供给的紧张程度，也不能满足预测的发展。
生活用水、道路占用都与国际城市人均水平相差巨大，也不能仅靠节能省地去提高生活质量。
表十：城市居民能耗对比
十八、城市居住情况
目前我国的城市住房情况极差。尽管改革开放之后，从城镇人均拥有的住房面积上看是大大提高了，全国城镇人均已接近20平方米建筑面积，但大量住宅建筑的条件很差。计划经济住房福利分配的制度在长达近50年中，对建造费用的限制使住宅建筑始终处于满足生存为主，而非提高生活质量的阶段。大量现有住房的条件不能满足节能条件和不能满足小康水平的生活质量。
现有存量住宅中有20％以上的不具备燃气条件（包括罐装气），仍以燃煤为主要能源。无洗澡设施和无独立厕所的住户比例均在50％以上。有管道热水供应的比例仅占2.4％。如果我国现有住房中连浴室、热水供给及燃气的条件都尚未满足，又何来节能。
全国现有城镇住房约90亿平方米，其中80％为80年代之后的建筑。但80—90年代的建筑中无洗澡设施的比重极高，而现代生活中，为提高生活质量洗浴已成为家庭生活中的必要条件。这样就在全国的大城市中大量出现将80年代之后建筑的住宅进行拆建的现象，以重建新的较高质量的住房。同时新建筑中为解决中、低收入水平家庭的住房问题和廉租房问题又在大量的建设低生活水平的住房，使中国住宅建筑的法定寿命为70年，而实际使用寿命平均不到40年，这种重复拆迁的浪费远远大于节能的投入。
从我国现有住房情况与美国住房现状的对比中可以看出，建设好的住房和能提高生活质量的住房仍是当前政府要解决的重点问题。只有大大提高了住房的质量才有可能解决住宅建设中的节能问题。
表十一：中美住房情况对比
回复 举报