怒江水电开发争论所谓“环保人士” 之过

怒江争论已过了5年，很多问题经过争论已经比较明朗了，今天我们不再答复争论问题，我们通过怒江水电开发整体推迟5年所造成影响来看看所谓“环保人士”造成的不良后果：

　 怒江争论使怒江开发至少整体推迟5年以上，按怒江中下游水电开发“一库四级”多年平均年发电量340亿千瓦·时及全国平均发电煤耗为366克/千瓦·时（2006年）计，每年多使用1244.4万吨标准煤，每年多排放二氧化碳3262.33万吨、二氧化硫10.58万吨、氮氧化物9.21万吨。同时按我国煤矿百万吨死亡率3.08人（2004年）计，每年为生产这些煤需付出38.32条人命，可以说某些“环保人士”的行为是谋害这些煤矿工人兄弟的间接帮凶！

　 怒江争论中某些“环保人士”以似是而非的言论成功转移了国民关注的环保焦点，将每年可能导致巨大损失的外来物种侵害问题（据统计中国每年因此损失超过2000亿）、对人民日常健康生活造成巨大影响的城市生活污水和垃圾排放处理问题、对国内生态系统有重大影响的淡水湖污染问题、可能影响中国人种群生存质量的转基因产品生产与销售问题等一系列关系国计民生的重大环保问题选择性地遗忘，转而以所谓资助研究名义拿着境外某些居心叵测的非政府组织提供的资金，起劲地攻击阻扰国际公认的可再生能源的主要组成部分——水电的开发建设，对中国清洁可再生能源发展战略施加影响，进而达到其不可告人之目的。

　　怒江争论使中国对国际河流水资源利用陷入国际反华势力精心设计的困局。随便问问那些真正的环境影响评价专家，怒江水电开发所造成的环境影响肯定不超过“南水北调”工程，更比美国科罗拉多河“巨型跨流域引水工程”影响要弱，也是可以克服的，这些“环保人士”却对此视而不见。究其原因，这些伪君子知道“南水北调”这个巨型跨流域引水工程对他们有利，可以改善他们饮用水质量； “洋主子”一贯正确则更是这些黄皮白心的“香蕉”们的基本宗旨；而怒江开发对他们没什么直接利益，相反，通过“反对”开发，他们可以从他们的“洋主子”那获得可观的收益！曾有人预测未来战争极可能因为争夺水资源爆发，印度也有学者就我国试图开发雅鲁藏布江大放厥词，而中东以色列占领叙利亚的戈兰高地的一个主要理由就是想自由支配该区域的水资源。西藏、云南境内的水资源（包括怒江）是中国西北、华北未来数百年生存与发展的希望。自主、科学、合理地利用境内包括水资源在内的一切资源是主权国家的当然权利，但这些“环保人士”行为使中国开发境内的水资源也被敌对势力所干扰，陷入他们精心设置的困局，使中国的国际河流水资源利用沦为国际笑柄，极大地损害了国家的形象。

　怒江争论中某些“环保人士”以似是而非的言论成功混淆了三江并流区域与云南三江并流保护区（即世界遗产地）概念，将民众的思维引入歧途，从而阻扰了怒江水电开发的推进。三江并流区域云南境内面积约4.1万km2，其中面积约3.4万 km2 的“三江并流”国家风景名胜区，是国务院1988年批准确定的国家第二批重点风景名胜区之一。而云南三江并流保护区则由国家级风景名胜区和国家级、省级自然保护区组成，面积约1.7万km2（其中核心区约0.94万 km2），是山地型世界遗产，并不包括三条江的水体部分。云南三江并流保护区的边界是根据世界遗产地的四条标准和真实性、完整性原则划定的。三江并流区域内的三条江的近水河谷地带由于人类活动、自然生态已破坏等因素影响，不能满足世界遗产地标准，根据真实性、完整性原则三条江的近水河谷地带不能划入世界遗产地范围，由此即形成相互不完全相连的包括高黎贡山片区（唯一在怒江流域的片区）在内的八个片区。除高黎贡山片区的丙中洛以北局部、白茫－梅里雪山片区（澜沧江、金沙江流域）的局部出于设立植物垂直带谱的考虑将部分边界（此部分不是核心区）延伸至江边外（局部略低于海拔2000m），其余片区的边界均在海拔2000m以上。也就是说所有符合世界遗产地标准的区域，包括广受关注的生物多样性区域均不包括三条江的水体及邻近的河谷地带，因此某些“环保人士”说水电开发影响生物多样性乃至世界遗产地的说法纯属牵强附会，误导公众。

　　怒江争论中某些“环保人士”错误地提出效仿西方发达国家暂停或中止水电开发，并成功误导了公众。他们罔顾中国与西方发达国家在水电开发率（通俗地说，就是水电已开发容量或发电量占可开发容量或发电量的比例）上存在重大差异的事实：西方发达国家在20世纪末就普遍达50%(发电量比率)以上，而中国至2008年底水电开发率仅31.5%（容量比例，偏大），却要求中国与西方发达国家一样同时暂停或中止水电开发。打个比方，他们这是在要求一个已吃七八分饱的人（西方国家）和一个刚刚垫了点底的人（中国）同时停止进食，这显然是极不负责任的，提出这种说法的人不是无知就是别有用心！

　　怒江争论中某些“环保人士”的言论直接剥夺了当地百姓的“生存权”与“发展权”，是对当地百姓人权的最粗暴侵犯。截止2006年，怒江流域26个山区乡镇农民人均纯收入低于924元的贫困人口为11万人，占农村总人口的28. 2%；低于693元的绝对贫困人口有9.95万人，占流域农村总人口的25.50%。另外，据统计每年都有30-50人在怒江两岸陡坡上耕作坠落身亡，还有若干人因溜索过江意外丧生。2008年7月初，笔者因事造访怒江州时，听说了一件惨绝人寰的憾事，之前不久，有一位妇女背着婴儿乘溜索过江，结果母亲顺利到了彼岸，婴儿却落入冰冷的怒江中，从此不见踪影。由于“环保人士”阻挠，国家大型建设项目无法落地怒江，当地生产、交通环境无法得到根本改善，这样的人间惨剧仍旧在年复一年地重复上演。而那些“香蕉”们对这些贫困与死亡熟视无睹，反而念兹在兹地一心要为他们的“洋主子”、“洋大人”留下一条可以漂流的“原始河流”，要将茅草房、杈杈房永续保留为“人类进化”进程中生生的“活化石”，为他们的“洋大人”在生活之余留下一份“猎奇”与“谈资”，而将当地百姓追求生存与发展的天赋人权无情剥夺。