发表主题: 底层人民的生活方式之“卖淫”

说明：此帖发之前先请示了害虫，害虫答复“老子捍卫你说话的权利”

现今之中国总有很多伟大的发明，东北曾有个驾宝马车杀人案，在法庭的判决书里就有个发明：精神溜号。这个精神溜号是啥玩意毛别可不懂。现如今之中国使用很频繁的一个词叫“弱视群体”，这个弱视群体在以前是不是应该叫“劳苦大众”，只是这劳苦大众如今已翻身得解放，成为主人翁，总不好再叫什么劳苦大众，于是发明个弱视群体取而代之。早段时间我在家天下发现现在又有新发明了，叫“底层人民”，还要鼓励这底层人民安贫乐道，于是又发明个“底层人民的生活方式”，这底层人民有啥生活方式呢？其中之一就把这这底层人民的尸体一拨又一拨的填进矿井，以便维持“煤炭价格稳定，能源供应充足”的大局。毛别不能认同这样的生活方式，不料招来了铺天盖地的讽刺挖苦和谩骂。不说那个维E先生的高品位的高见，单是讽刺挖苦就不少了：“‘何不食肉糜’？毛别兄弟大有古风”，只是这个典故搞错了年代，这也算“中等以上的知识水平”吧。再有就是：“毛兄弟，要不，你再写一本《资本论》来挽救中国？ ”“阁下牢骚之外，还有什么？ ”“牢骚主义者并不可耻，起码不能比腐败分子可耻吧”毛别不明白，持反对意见就是发牢骚，而且这发牢骚还只是比腐败好一点，而且发牢骚者必须写《资本论》才能表示这牢骚才有意义，才可以“救中国”。因为写不出《资本论》，所以呢，那只是“藏起来讲风凉话的‘媚俗’”。

底层人民必须遵守底层人民的生活方式，千万不能有越格呀。底层人民的生活方式还有什么生活方式呢？“可以依靠勤劳与汗水度日，在坚忍中保持尊严”，我不知道说这话的人能不能在坚忍中保持尊严？兰州一名发廊女苟丽被嫖客杀死，在其遗物中发现了她写给丈夫的１１６篇深情日记和手折的１０００多颗纸心。该事件一经披露，便震撼无数世人。人们在追问如此悲惨事件的成因，《南方都市报》专栏文章中对此的总结是：“生于贫困，迫于出卖”。文章中议论道：卖淫等谋生手段“绝不是一个普通人最初的爱好，而是在试过了所有其他路径都被堵死之后的无奈抉择”。 但是有位学者却不这么认为，“不要把弱势者的悲剧全归咎于社会”“把所有的责任都推给社会是件很容易的事，但这样做有什么意义？”。苟丽之所以结局悲惨，在他看来是因为苟丽没有遵守底层人民的生活方式，“景况和苟丽相似的底层女性何止千万，她们中的大多数可以依靠勤劳与汗水度日，在坚忍中保持尊严，苟丽为什么不能？”，那位学者不过是谴责苟丽为何不“安贫乐道”？这让我想起家天下也有位学者大力鼓吹底层人民的生活方式和这位学者有异曲同工之妙。

每个人的道德堕落都是可耻的，每个人的违法行为都是应受惩处的。卖淫也罢，偷抢也罢，无论是谁只要做了这样的事，便都要为其行为付出代价（需要说明的卖淫在西方法律界认为是没有受害者的违法，因为嫖客不能算是受害者）。但是，这决不代表社会只需以“法律目光”审视、以“法律手腕”对付此等人群即可。在惩处、批评这些人的同时，我们的内心必须要有“物伤其类”的悲悯之感。持有话语权的人们有必要反躬自问：他们的作奸犯科道德堕落，果真只与他们个人的品德有关吗？“人人生而平等”，摆脱贫困追求富足是天赋人权，当一些人被“社会原因”堵塞了发展路径，导致付出再多的努力也无法改变自身的命运，在这样的情况下，“社会”难道不应该有负罪感吗？

底层人民的悲剧全部不能都归咎于社会，但社会更不能对底层人民的悲剧产生麻痹心态。“一个富人越来越富、穷人仍然很穷的社会，不可能是一个可持续的社会。只要穷人还抱有他们将分有新财富这一现实希望，他们就会忍受贫困并为整个社会的利益而努力工作。但是，他们会接受一代又一代人之持续的贫困吗？”当底层人民毫无希望的守着底层人民生活方式的时候，整个社会也就不安全了，高高在上的学者专家精英们同样不能置身事外，一个人的恐怖主义也就源于此。这一观点，希望那些自以为与底层人民悲剧相距甚远的精英们深思。