吴承恩著《水利议》?

吴承恩著《水利议》?





河南省新野县文史研究员张成立，在《清·乾隆新野县志》中发现了《西游记》作者吴承恩所撰写的全面论述水利建设的《水利议》。有关专家提出，该文的被发现，为研究明代新野县水利史提供了重要参考资料，同时对水文化研究也具有极其重要的价值。



据史书记载，吴承恩在明嘉三十五至三十六年（公元1556至1557年）任新野县知县。在任两年内，吴承恩深入实地访遍新野每个角落，了解风土人情，熟悉河流水利。大兴土木，避害兴利，造福百姓，故而他写出了这篇优美的论文《水利议》。



乾隆十九年（公元1754年）所刊行的《新野县志》，将吴承恩列入只有德绩兼优者才能被录入的《名宦卷》中，称其“赋性明敏，清慎自持，革吏弊，禁游民，修理学校，表扬贞节，刑清政举，吏畏民怀。尤洞悉水利原委，兴筑陂堰，民被其泽，以荐升潞安通判。去之日，民塞道垂泣送之”。修志者为表示对这位政绩卓著，口碑极佳的前辈钦敬仰慕之情，特将其《水利议》收录入该志的《艺文卷》中。



《新野县志》版式为竖排，无标点，不分段。《水利议》除标题及署名外，正文计三十九行又八字，合八百二十七字，依文理分为四段，有介绍，有分析，有议论，有规戒，有措施。文辞朴实，言简意赅。如文中开头曰：“尝闻中土高阜，多宜黍稷。惟新野地形卑下，唐、白、刁、溧诸河，经行其中。每遇盛夏淋雨，居民沉灶，黍稷畅茂，适惟其时一经淹没，籽粒无收。”“稻人之官，又教民以作田兴水利之法……”即使用现代人的标准衡量，也不失为一篇既有可行性，又有可读性的优美文章。



吴承恩在《水利议》中不但论及了水利建设的重要性，同时还提出“莫不因事兴事，并力以成功”，“官以时而号召，民以时而兴作，势有所统，权有所归”等，与我们现在倡导的“一事一议”开展水利建设和加强水利工程管理即有一定的吻合。



《水利议》中所提到的花陂、原陂、周仁、白家、墓营、上羊陂、杜长、罗陂、下羊、栗陂、正陂、新陂、曲尺、瓦亭等处水利工程经过数百年的运行，到目前基本上已经全部废弃，大多数变成了村落的名字。



从这篇《水利议》可以看出，吴承恩不仅是位文学巨匠，而且也是位对水利建设具有全面研究和独到看法的水利专家。



附：吴承恩《水利议》全文



尝闻中土高阜，多宜黍稷。惟新野地形卑下，唐、白、刁、溧诸河，经行其中。每遇盛夏淋雨，居民沉灶，黍稷畅茂，适惟其时；一经淹没，籽粒无收。古人创陂堰之利，实小民命脉之依。且江南水田，仰救池塘，其流易竭；江东水田，仰救江海，其力颇劳。新野之陂，取有源之水，操建瓴之势，诚所谓天时不能为之菑者。后来人事因循，法制废弛，奸黠之民阴图兼并，报官开垦，愿纳租银，不系岁辨，征输原无常期，有司之更代不时，吏书之埋没无迹，历至数年或不一征。及至征收，不告曰水淹，则告曰未种，漫无查考，多至幸免。视种纳粮，田地得倍常之利，无分文之费，而溪壑之欲，指此为俎豆之珍矣。



近年以来，节奉上司明文修复。如嘉靖十一年，奉守道刘右参；嘉靖三十年，奉赵右参。俱尝身历其地，而目睹其成。修复未几，而奸黠者即从而破坏之。方其修之之日，群千夫之力，积数月之功，成之而不足其坏之之日。假匹夫之手，乘终朝之隙，毁之而有余，奸黠愈为得计，而小民无可奈何，致令陂下田地，夏之日欲种黍稷，则下无所泄，不免有水溢之总；秋之日欲种粳稻，则上无所溉，不免有旱干之患，地方疲弊，百姓困穷，多原于此。又或指有用之陂，为闲旷之地，联兼并之党，为无业之民。殊不知陂堰者，古人已成之迹；水田者，小民衣食之资。图未获之租，而废已成之法；坏小民之产，以济奸人之欲，恐亦伤为政之体矣。但每陂之下，为夫不啻百家，勤者举事，愚者诽之；富者举事，贫者苦之，互为异同，自相可否。匪徒奸人坏之，小民亦有坏之者矣。



窃考井田之法，每沟之中，其为夫者十；每川之中，其为夫者万。当时莫不因事兴事，并力以成功。盖入遂人匠人之中，所以专掌沟洫之制。稻人之官，又教民以作田兴水之法。官以时而号召，民以时而兴作，势有所统，权有所归，是以上无废政，下无荒业。今日之事，其权在上，其力在下，而岁时督责，实在于有司。



某到任数月以来，尝亲历各陂，相其地势，询之民情，中间形势交迁，水难导引。如花陂、原陂、周仁、白家、墓营、上羊等陂，已经久废，便难举行；如杜长、罗陂、下羊、栗陂、正陂，虽故道尚存，面湮没已久。俟某再行相其地势之顺逆、人力之难易，费用之多寡，逐一议处，次第举行，另行开报外，如新陂、曲尺、瓦亭三处，故堤旧道，俱各见存。但新陂、曲尺陂未被人耕种，已经官差给帖，一面修理其瓦亭陂，系三十四年告申耕种，上纳租银，合无禁止，仍令封堤蓄水，以备灌溉，深为便宜。